Решение по делу № 2-445/2021 (2-3483/2020;) ~ М-3165/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-445/2021

Поступило 26.10.2020    

УИД 54RS0001-01-2020-007473-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2021г.                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Андрея Александровича к Федеральному бюро Медико-социально экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании действий по отказу в назначении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мороз А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указывает на то, что имеет заболевание: неправильно консолидированный перелом обеих костей левой голени, варусная деформация левой голени. Укорочение нижней конечности на 5 см за счет сегмента голени. В ДД.ММ.ГГГГ был закрытый поперечный перелом с/з левой, б/берцовой кости со смещением отломков. Закрытый поперечный перелом в/з, м/б берцовой кости со смещением отломков левой голени ноги. Левая голень в критическом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ, болезнь начала прогрессировать, истец испытывает постоянно ужасные боли, не может наступить на левую ногу, левая голень обросла шишками, кривая, сустав стопы болит, опухший, голень онемевшая, ногу сводит судорогой, передвигается с помощью опор подмышечных костылей.

Согласно акту медико-социальной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы ... в установлении инвалидности отказано. ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе ... ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена. Истец с таким решением не согласен, настаивает на том, что ответчиком не верно дано заключение о степени выраженности ограниченности такой категории жизнедеятельности как трудовая деятельность. Просит признать незаконным акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы и выданные на их основании справки ..., ..., обязать ответчика установить истцу группу инвалидности, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (Том 2 л.д.69-75)

Истец Мороз А.А. в судебном заседании иск поддержал, ранее пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП. В связи с установленным диагнозом ему необходима квалифицированная высокотехнологичная медицинская помощь, но ему не могу ее оказать бесплатно, поскольку ему не установлена группа инвалидности. Он был ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствовании и ему не установили группу инвалидности. Он не может работать, передвигается только с помощью костылей, постоянно испытывает сильные боли, нога деформирована.

Представитель ответчика Федерального бюро МСЭ Минтруда России в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании Меринова Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (Том 1 лд.160-161 оборот, Том 2 л.д.124-124 оборот), доводы которого поддержала в полном объеме, пояснила, что для установления третьей группы инвалидности необходимо наличие стойких утрат функций организма от 40 до 60 %. Нарушения здоровья истца не приводят к инвалидности. В октябре 2020 года по жалобе истца была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой истец также инвалидом не признан.

Ответчики должностные лица Примакова МВ, Слуцкая Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск (Том 2 л.д.107-111).

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5 Правил).

Из нормы пункта 6 названных Правил следует, что основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, является совокупность вышеприведенных условий.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В силу пункта 25 Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 данных Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю).

Согласно пункту 46 данных Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1024 н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления I группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления II группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункты 5, 7 Классификаций).

Таким образом, для установления группы инвалидности необходимо установления нарушения здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функции организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектов.

Мороз А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном наблюдении в связи с хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Мороз А.А. направлен на медико-социальную экспертизу.

Данными обследования, изложенными в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы в очной форме ... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мороз А.А. имеется основное заболевание: <данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ Стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамической функции. Сопутствующее заболевание: I11 гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, НК-0. Установлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10-30%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы(10-30%), суммарная оценка степени нарушения функции организма 10-30% (незначительные). Инвалидность не установлена (Том 1 л.д.38-49).

Согласно справке ...ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ... от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ ... после проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена (Том 1 л.д.14)Согласно ответа на жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России по поводу несогласия с экспертным решением бюро МСЭ ... о не установлении инвалидности сообщено, что специалистами экспертного состава ... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» проверены экспертно-медицинские документы за ДД.ММ.ГГГГ. По данным документов ДД.ММ.ГГГГ Мороз А.А. был первично освидетельствован в бюро МСЭ ..., инвалидом не признан. По результатам освидетельствования выдана справка о результатах МСЭ ... с разъяснением о принятом экспертном решении и порядке обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза по экспертно-медицинским документам в порядке контроля. Экспертное решение состава ...: инвалидность не установлена, решение бюро МСЭ ... не изменено. Основания: Раздел II п.5 абз. 3 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социально экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»; п.п.5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.15,16).

Данными обследования, изложенными в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы в заочной форме ... ФКУ «ГБ МСЭ по новосибирской области» Минтруда России Экспертный состав ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мороз А.А. имеется основное заболевание «<данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ Стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамических функций. Сопутствующее заболевание: I10 гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, НК0. Установлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, суммарная оценка степени нарушения функции организма: незначительные (10-30%). Не установлены ограничения категорий жизнедеятельности (Том 1 л.д.148-159).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мороз А.А. находился на плановом стационарном обследовании в филиале «туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России

ДД.ММ.ГГГГ результаты обследования направлены на рассмотрение в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» для решения вопроса проведения Мороз А.А. высокотехнологической медицинской помощи.

Врачами специалистами ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения рекомендована мультиспиральная компьютерная томография нижних конечностей, которая была проедена Мороз А.А. 16.0.2020 на базе ГБУЗ «ГНОКБ» (Том 1 л.д.243-243 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Мороз А.А. направлен на медико-социальную экспертизу.

Данными обследования, изложенными в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы в заочной форме ...ДД.ММ.ГГГГ/2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мороз А.А. имеется основное заболевание: «<данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ). Стойки незначительно выраженные нарушения статодинамической функции. Сопутствующее заболевание: I10 гипертоническая болезнь 2 ст. Артериальная гипертензия 3 ст., риск 3, НК-1. Установлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10-30%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы(10-0%), суммарная оценка степени нарушения функции организма 10-30% (незначительные). Инвалидность не установлена (Том 1 л.д.132-142).

Согласно справке ... (2) от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ... от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ ... после проведения заочной медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена (Том 1 л.д.176)

Данными обследования, изложенными в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы в заочной форме ... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Экспертный состав ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мороз А.А. имеется основное заболевание «Т93<данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ). Стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамических функций. Сопутствующее заболевание: I10 гипертоническая болезнь 2 ст., Артериальная гипертензия 3 ст., риск 3, НК 1 ст. Установлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10-30%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10-30%), суммарная оценка степени нарушения функции организма: незначительные (10-30%). Не установлены ограничения категорий жизнедеятельности (Том 1 л.д.115-126).

Клинико-функциональный диагноз: Т93.2 – последствия скелетной травмы левой нижней конечности от 2010 года в виде неправильно сросшегося перелома обеих костей голени на уровне средней/3 с варусной деформацией голени по углом 150 градусов (по Rg-грамме от 02.12.2019г), укороченная конечности на 3 см. Незначительные нарушения нейромышечных, скелетный и связанных с движением (статодинамических) функций. Rg-граммы лево голени: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Rg-грамма левого г/стопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: костные патологические изменения не выявлены.

Согласно заочному заключению ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» от ДД.ММ.ГГГГ Мороз А.А. установлен диагноз сложная многоплоскостная деформация голени и стопы, консолидированный в порочном положении перелом костей голени. Показано оперативное лечение с использованием высокотехнологических видов медицинской помощи, не включенное в базовую программу ОМС. Для организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна», согласно приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ ...-н необходимо обратиться в поликлинику по месту жительства к специалисту, ответственному за организацию оказания высокотехнологичной медицинской помощи (Том 2 л.д.3-4)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что при его освидетельствовании эксперты пришли к ошибочному выводу о непризнании его инвалидом, полагает, что в силу закона ему должна была быть установлена группа инвалидности, соответствующая состоянию здоровья.

По ходатайству истца определением суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено специалистам ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда России (Том 1 л.д.164-166).

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты учреждения по результатам изучения и анализа представленных медицинских, медико-экспертных и других документов, анализа данных Мороз А.А. пришли к следующим выводам, что в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н, на момент проведения медико-социальной экспертизы Мороз А.А. обоснованно установлены 10-30% степени нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, 10-30% нарушений функций сердечно-сосудистой системы.

В соответствии с действующим, в указанный судом период освидетельствования Мороз А.А. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н, вышеуказанные нарушения функций организма не приводили к ограничению жизнедеятельности Мороз А.А., не требовали мер социальной защиты и не являлись основанием для установления ему группы инвалидности» (Том 2 л.д.32-47).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеприведенное заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку оно соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным и достоверным в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю Министерства труда России, имеющих каждый профессиональное медицинское образование, большой стаж и опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ., для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела, медицинские документы. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертами не заявлялось.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельное передвижение, обучение, трудовую деятельность, общение, ориентацию и контроль за своим поведением), вызывающее необходимость социальной защиты, включая реабилитацию.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято обоснованно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и методическими документами по медико-социальной экспертизе, суд приходит к выводу, что оснований для признания его незаконным, возложении на ответчика обязанности по проведению МСЭ и установлению истцу инвалидности у суда не имеется.

При этом факт наличия у Мороз А.А. сопутствующих заболеваний не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил. Само по себе заболевание либо дефект не является безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Также истец не представил суду доказательств того, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права и что в результате действий (бездействия) ответчиков ему причинены физические и (или) нравственные страдания, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.