Решение по делу № 2-45/2021 ~ М-33/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод    21 апреля 2021 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С., с участием истца Волокитиной Л.В., представителя ответчика главы администрации сельского поселения «Кузнецовское» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волокитиной Ларисы Викторовны к администрации сельского поселения «Кузнецовское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Л.В. обратилась в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Кузнецовское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав свое заявление тем, что она работала уборщиком служебных помещений на 0,25 ставки в администрации сельского поселения «Кузнецовское» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за отказ подписать дополнительное соглашение. Увольнение считает незаконным, она работала на 0,25 ставки рабочее время 1 час 48 минут и свои обязанности выполняла в полном объеме. С 10 февраля 2021 года она е работает поскольку ее уволили без законного основания, считает что ей причинен моральный вред в 30 000 рублей. Просит суд восстановить ее на работе в должности уборщика служебных помещений в администрацию сельского поселения «Кузнецовское». Взыскать с администрации сельского поселения «Кузнецовское» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10 февраля 2021 года по день восстановления на работе, взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Волокитина Л.В. исковые требования поддержала и суду показала о том что она отказалась подписывать дополнительное соглашение, которое ей дал глава администрации ФИО4, так как в нём была указана территория вокруг администрации.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения «Кузнецовское» ФИО4 исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что площадь которую убирала истица составляет 76 кв.м, продолжительность рабочего времени 1 час 48 минут это на 0,25 ставки, режим рабочего времени с 08.45 до 10.35 часов, заработная плата ее составляла 5500 руб. Когда ответчик заступил на должность главы администрации сельского поселения «Кузнецовское» у работников не было должностных инструкций, трудовой договор с истицей был вообще непонятный, поэтому была разработана должностная инструкция ДД.ММ.ГГГГ для уборщика служебного помещения, которая была дополнена дополнительными обязанностями, но финансово это подкреплено не было, истица отказалась ее подписывать, еще истица грубила, когда ей делали замечания по поводу уборки.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Былкова Н.С. в судебном заседании отношение по иску не высказала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала о том что за время ее работы в должности главы администрации сельского поселения «Кузнецовское» замечаний по поводу работы к Волокитиной Л.В. не возникало, наружная территория убиралась следующим образом, с финансового управления приходила информация, что как уборщица она должна убирать только внутри здания, а наружную территорию перед зданием администрации убирали на субботниках, побелку и покраску тоже все вместе делали.

В своем заключении прокурор Александрово-Заводского района Аюров С.Д. указал на то, что считает увольнение Волокитиной Л.В. незаконным, в связи с чем требования о ее восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием трудового договора.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Волокитиной Л.В. заключен трудовой договор в письменной форме. В пункте 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Волокитина Л.В. принята на работу уборщиком служебных помещений, истопником на период отопительного сезона. Следовательно, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она принята на 0, 5 ставки уборщика служебных помещений и 0,5 ставки истопника (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиной Л.В. и работодателем (администрацией сельского поселения «Кузнецовское») подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен режим рабочего времени 1 час 48 минут, размер оклада 858 рублей, районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за стаж работы 30% (л.д. 19- 20).

В рамках ст. 74 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ Волокитиной Л.В. вручено письменное уведомление об изменении условий трудового договора, а именно о выполнении следующих видов работ: уборка помещений администрации, уборка предлежащей территории вокруг администрации, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, бережном отношении к имуществу работодателя (л.д.23). На уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Волокитиной Л.В. об отказе в ознакомлении и подписании данного уведомления.

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений представленной в суд указано, что в обязанности уборщика служебного помещения входит очистка прилегающей территории от грязи, мусора, сорной растительности, листьев, снега, проведение побелки деревьев (л.д. 70-71).

Профессиональный стандарт для уборщиков в настоящее время еще не принят. Между тем, квалификационные требования к уборщикам содержаться в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №. В должностные обязанности уборщика служебных помещений, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № не входит очистка прилегающей территории от грязи, мусора, сорной растительности, листьев, снега и побелка деревьев. Таким образом, работодателем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ вменялась дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором. Следовательно, вменение дополнительных обязанностей должно было производиться в рамках ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, а не в рамках ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В данном случае, при вменении обязанностей уборки предлежащей территории вокруг администрации происходит изменение трудовой функции работника, что является нарушением ст. 74 Трудового кодекса РФ.

По истечении двухмесячного срока предупреждения, установленного ст. 74 ТК РФ, с Волокитиной Л.В. прекращены трудовые отношения по ч. 7 ст. 77 ТК РФ. Прекращение трудовых отношений оформлено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Волокитина Л.В. ознакомлена под роспись (л.д. 6).

Таким образом, вручение письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение трудовых отношений с Волокитиной Л.В. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено с нарушением ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Временем вынужденного прогула Волокитиной Л.В. следует считать период с 11.02.2021 года по 20 апреля 2021 года.

Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справки предоставленной ответчиком заработная плата Волокитиной Л.В. за 6 месяцев предшествовавших увольнению составила 28019 (двадцать восемь тысяч девятнадцать) рублей 95 копеек.

Принимая во внимание незаконное увольнение, связанное с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает, необходимым в силу ст.237 ТК РФ удовлетворить требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, однако в размере 10000 руб., а не требуемом истицей размере 30 000 рублей, так как данная сумма по мнению суда разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые пришлось ей испытать, в остальной части требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волокитиной Ларисы Викторовны к администрации сельского поселения «Кузнецовское» удовлетворить частично.

Признать увольнение Волокитиной Л.В. по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным. Волокитину Л.В. восстановить в должности уборщика служебного помещения администрации сельского поселения «Кузнецовское».

Взыскать с администрации сельского поселения «Кузнецовское» в пользу Волокитиной Л.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Александрово- Заводский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Судья                                                                                       И А. Тимофеева