Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-76/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск           05 ноября 2013 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Комаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска

Мурманской области Коновалова А.В.

защитника – адвоката Савченко Н.В., представившей ордер № 595 от 28 октября 2013 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАНГУЕВА С.Н.,

..., ранее судимого:

- 15.10.2003 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда от 16.04.2004 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» без изменения наказания. Постановлением Сегежского городского суда от 19.07.2006 года, освобожден 29.07.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 7 мес. 5 дней;

- 15.02.2007 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес.; на основании ст. 70 УК РФ – на 1 год 10 мес.; Постановлением от 16.05.2008 освобожден условно-досрочно на 4 мес. 23 дня;

- 20.11.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ – на 3 года 8 мес. Постановлением от 28.04.2011 года, освобожден 10.05.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лангуев С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.09.2013, примерно в 22 часа 45 минут Лангуев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Кировске Мурманской области, имея умысел совершить нападение на ранее незнакомого водителя такси К.К.О., который ждал его у подъезда №... вышеуказанного дома, с целью последующего хищения, принадлежащих последнему денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, Лангуев С.Н., взяв с собой кухонный нож, который решил использовать при нападении в качестве оружия для подавления воли потерпевшего К.К.О. к сопротивлению, вышел из квартиры, и сев на заднее сидение в автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением К.К.О., попросил последнего отвезти его в развлекательный центр «...», расположенный по адресу: ..., в г. Кировске Мурманской области. На повороте к подъезду указанного центра, Лангуев С.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего К.К.О., 04.09.2013, примерно в 23 час. 00 мин., приставил сзади к шее последнего кухонный нож, который использовал как оружие для подавления сопротивления со стороны потерпевшего и потребовал остановить автомашину. Однако, потерпевший К.К.О., испугавшись за свою жизнь, стал оказывать Лангуеву С.Н. сопротивление, пытаясь выбить у него кухонный нож, в результате чего Лангуев С.Н. нанёс указанным кухонным ножом К.К.О. несколько порезов, причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны на правой щеке, резаной раны в области угла нижней челюсти справа, резаной раны на передней поверхности запястья левой руки, которые согласно заключению эксперта №... от 02.10.2013 года причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего К.К.О. по признаку кратковременного расстройства здоровья. К.К.О. удалось отстегнуть ремень безопасности и выбежать из своего автомобиля, после чего он убежал в сторону автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: ..., в г. Кировске Мурманской области. В это время, Лангуев С.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим К.К.О., похитил из салона вышеуказанного автомобиля видеорегистратор «...» стоимостью ... рублей, ..., мобильный телефон ... После этого Лангуев С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Лангуев С.Н., согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Лангуева С.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший К.К.О. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лангуев С.Н., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Лангуев С.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, решением Кировского городского суда от 11 июня 2013 года ему установлен административный надзор, за нарушение которого привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Лангуев С.Н. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, подсудимым совершено преступление в условиях особо опасного рецидива, что является обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного Лангуевым С.Н. преступления, его состояние здоровья в связи с заболеванием «Сахарный диабет» и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Лангуеву С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лангуеву С.Н. назначить в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Лангуеву С.Н. изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон на ... и кассовый чек к нему; гарантийный талон на видеорегистратор ... и кассовый чек к нему, мобильный телефон ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему К.К.О. – оставить в распоряжении потерпевшего К.К.О.

Кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, бутылку из-под пива «KozeI» - – хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лангуева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лангуеву С.Н. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05 ноября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2013 года по 04 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ... и кассовый чек к нему; гарантийный талон на видеорегистратор ... и кассовый чек к нему, мобильный телефон ..., свидетельство о регистрации транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему К.К.О. – оставить в распоряжении потерпевшего К.К.О. Кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, бутылку из-под пива «KozeI» - – хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Савченко Н.В. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий         подпись А. С. Верченко