Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2016 (2-8155/2015;) ~ М-7388/2015 от 21.12.2015

№2-969/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Головину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее Банк) и Головиным А.А. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Согласно Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.

Свои обязательства, принятые на себя по договору, истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Головина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. Головину А.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

1) взыскать с Головина А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по лимиту кредита – <данные изъяты>.;

- проценты за пользование лимитом кредита <данные изъяты>.;

2) взыскать с Головина А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее Банк) и Головиным А.А. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Согласно Кредитному договору, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк».

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Головин А.А. должным образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. Головину А.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако до настоящего времени Заемщиком требование Банка не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Головине А.А., лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляется <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по лимиту кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование лимитом кредита – <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Головину А.А. о взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Головину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Головина ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумма задолженности по лимиту кредита – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование лимитом кредита – <данные изъяты>.;

Взыскать с Головина ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2016 года.