Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2013 ~ М-3450/2013 от 30.04.2013

2-4214/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истицей заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП - водитель Деграве И.Г., управляя а/м «автомобиль 1», №, совершила столкновение с а/м «автомобиль 2», № (водитель Медведева Е.В.). В результате ДТП принадлежащему истице на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения. Истица обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае выплата страхового возмещения произведена истице в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истицей организована независимая оценка. В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта т/с составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истица с претензией о произведении доплаты страхового возмещения обратилась к страховщику. Истица, ссылаясь на ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Деграве И.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству дополнительные требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы представлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Истица Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Медведевой Е.В. – Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Деграве И.Г. и ее представитель Лобаго О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указали, что Деграве И.Г. произведено возмещение истице ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП - водитель Деграве И.Г., управляя а/м «автоморбиль 1», №, совершила столкновение с а/м «автомобиль 2», № (водитель Медведева Е.В.). В результате ДТП принадлежащему истице на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Деграве И.Г. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность водителя Медведевой Е.В. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», полис № №.

Истица, в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховым случаем и истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истица обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта т/с составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта <данные изъяты>. истицей было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом комиссии банка, заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Деграве И.Г. подписано соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого Деграве И.Г. произведено возмещение истице ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В силу 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» результаты оценки, произведенной независимым экспертом <данные изъяты>. не оспаривались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Медведевой Е.В. надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежал, поскольку в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истице в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем истицы заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Как установлено в судебном заседании, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с претензией - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной в пользу Медведевой Е.В. суммы страхового возмещения штраф в пользу истицы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>).

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг №. За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом комиссии банка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи (участие представителя в одном судебном заседании), сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Медведевой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года.