Дело № 2а-46/2021(№2а-529/2020)
УИД 28RS0013-01-2020-000871-41
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Поярково 27 января 2021 года
Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Смоленковой О.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик в период с 01.01.2015 по 15.05.2017 владел на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 24.11.2008, дата утраты права 15.05.2017, следовательно, на основании положений ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Исчислив за 2015-2017 гг. налог на имущество в общей сумме 1584 руб., налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанные в налоговом уведомлении суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 34,82 руб. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования № от 30.11.2016, № от 27.02.2017, № от 14.02.2018, № от 13.11.2019 об уплате недоимки по налогам и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив при этом в бюджет задолженность по налогам и пени в общей сумме 1618,82 руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи 26.05.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано. В связи с чем, административный истец в порядке искового производства просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1584 руб. и пени в сумме 34,82 руб. Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суда с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, указывая, что им предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, вместе с тем вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций, а последующее принятие мер по обжалованию указанного судебного определения и подготовка значительного количества административных исков, лишило налоговый орган возможности обратится в суд с настоящим административным иском в суд в установленные сроки.
Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям взыскиваемая со Смоленковой О.М. не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 26.05.2020 в принятии заявления налогового органа о взыскании со Смоленковой О.М. недоимки и пени по налогам отказано.
Срок исполнения самого требования № от 28.02.2017 об уплате задолженности по налогам и пени был установлен налоговым органом до 18 апреля 2017 года.
Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд Амурской области 16.12.2020, то есть по истечении срока (не позднее 16.10.2020) обращения в суд с соответствующим административным иском.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении Смоленковой О.М., последующее обжалование определения мирового судьи, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направление его в установленный срок в адрес суда.
Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника Смоленковой О.М. задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей 26.05.2020 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после истечения процессуального срока, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.
Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к Смоленковой О.М. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик в период с 01.01.2015 по 15.05.2017 владел на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 24.11.2008, дата утраты права 15.05.2017.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из налогового уведомления № от 13.09.2016 следует, что Смоленкова О.М., являясь плательщиком налогов должна была в срок до 01.12.2016 уплатить налог на имущество, исчисленный за 2015 год, в общей сумме 489,00 руб.
Из налогового уведомления № от 20.09.2017 следует, что Смоленковой О.М. в срок до 01.12.2017 необходимо было уплатить налог на имущество, исчисленный за 2016 год, в общей сумме 801,00 руб.
Из налогового уведомления № от 22.08.2018 следует, что Смоленковой О.М. в срок до 03.12.2018 необходимо было уплатить налог на имущество, исчисленный за 2017 год, в общей сумме 294,00 руб.
Поскольку, выставленные к уплате Смоленковой О.М. суммы налога в установленный срок в бюджет внесены не были, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования № от 27.02.2017, № от 14.02.2018, № от 13.11.2019, в том числе об уплате налога на имущество.
Согласно расшифровке задолженности за Смоленковой О.М. в настоящее время числится задолженность по налогу на имущество в сумме 1584 руб., то есть обязанность по уплате налога ею в установленный законом срок в полном объёме надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, суд, проверив расчет взыскиваемой недоимки по налогу на имущество за 2015-2017гг., находит его правильным, а требование иска в отсутствие доказательства надлежащего исполнения административным ответчиком указанной обязанности в данной части - обоснованным.
Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц на недоимку за 2014, 2017гг. в сумме 34,822 руб., обязанность по уплате которых, согласно представленному расчету пени, Смоленковой О.М. была исполнена несвоевременно и ненадлежащим образом.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество, административным истцом представлены требования № от 30.11.2016, № от 27.02.2017, № от 14.02.2018, № от 13.11.2019 а также расчеты взыскиваемых сумм, из которых следует, что поскольку, выставленная к уплате Смоленковой О.М. сумма налога на имущество за 2014 г. в размере 177,05 руб. уплачена с нарушением установленного срока, на сумму недоимки по налогу по сроку уплаты до 01.10.2015, с 01.12.2015 по 29.11.2016 начислены пени в сумме 22,48 руб., на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 г. по сроку уплаты до 03.12.2018, с 01.07.2019 по 12.11.2019 начислены пени в сумме 9,42 руб.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество в установленный срок, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду не представил.
В связи с указанными обстоятельствами, проверив представленные налоговым органом расчет пени, суд полагает признать его арифметически обоснованным именно в части вышеуказанных сумм (общая сумма пени 31,90 руб.), в то же время приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании пени в заявленной сумме – 34,82 руб., начисленной на вышеуказанную недоимку не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма не подтверждена допустимым расчётом пеней за более продолжительные периоды действия недоимки.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать со Смоленковой О.М. задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по налогу на имущество за 2015-2017гг. в сумме 1584 руб. и пени в размере 31,90 руб.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Смоленковой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.
Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>:
- налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 (тридцать один) рубль 90 копеек.
Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, УФК МФ РФ по Амурской области (МИ ФНС РФ № 6 по Амурской области), код ОКТМО 10635420:
для налога на имущество физических лиц КБК 18210601030101000110,
для пени по налогу на имущество физических лиц КБК 18210601030102100110.
Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.В. Ершова