Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2021 ~ М-978/2021 от 30.03.2021

                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е    № 2-1913/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2021-001729-86

17 мая 2021 года                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре                      Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастабаева С.А. к Гвоздевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

                    у с т а н о в и л :

    Мастабаев С.А. обратился в суд с иском к Гвоздевой Е.В. с требованием о взыскании процентов, неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мастабаевым С.А. и Гвоздевой Е.В. был заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого Мастабаев С.А. предоставил ответчику Гвоздевой Е.В. денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей под 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>№, площадью 24,3, кадастровый №, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

    Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 273,83 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 214 322,83 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 7, бокс №, площадью 24,3, кадастровый №, принадлежащий Гвоздевой Е.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 238 400 рублей. Определен способ реализации гаражного бокса в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит взыскать с Гвоздевой Е.В., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 2058,33 рублей, договорную неустойку в размере 10 000 рублей, а также юридические расходы в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 604 рубля.

В судебное заседание истец Мастабаев С.А., его представитель Батищева О.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Гвоздева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду невостребованности адресатом).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а потому, учитывая отсутствие от ответчиков ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            С учетом п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено и следует из решения Кировского районного суда г.Красноярска от 09.12.2019, что ДД.ММ.ГГГГ между Мастабаевым С.А. и Гвоздевой Е.В. был заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого Мастабаев С.А. предоставил ответчику Гвоздевой Е.В. денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей под 5% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав Гвоздевой Е.В. денежные средства в сумме 125 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа, залогодержатель вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15 %, вместо 5 % в месяц, с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

Кроме того, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами, за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 5 % от суммы текущей задолженности по платежам за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий договора займа, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Гвоздевой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 273,83 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, итого 214 322,83 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 24,3, кадастровый №, принадлежащий Гвоздевой Е.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 238 400 рублей. Определен способ реализации гаражного бокса в виде продажи с публичных торгов.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, неуплату процентов по договору займа с ноября 2019 года по апрель 2021 года, исковые требования Мастабаева С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в иске), однако в размере 113333,33 рубля (6250 рублей * 19 дней/ 30= 3958,33 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 000 рублей * 5%* 17 месяцев= 106 250 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6250 *15 дней/30 = 3125 рублей). Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составляет: 125 000 руб. (1% от суммы займа) х 489 дней = 611250 рублей. Истец добровольно снизил размер неустойки до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит также обоснованным и подлежащими удовлетворению, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании юридических услуг в сумме 5 000 рублей так же подлежат удовлетворению, которые фактически понесены истцом, что следует из представленной в материалы дела расписки, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом сложности дела (взыскание процентов, неустойки по договору займа), проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, подготовка расчета исковых требований), в истцом заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3604 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мастабаева С.А. удовлетворить.

Взыскать с Гвоздевой Е.В. в пользу Мастабаева С.А. проценты по договору займа от 02.02.2019 за период с 13.11.2019 по 02.04.2020 в сумме 110 208,33 рублей, неустойку за период с 13.11.2019 по 16.03.2021 в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 604 рубля, а всего 128 812,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                            Л.А. Поснова