Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17117/2021 от 13.04.2021

2-92/2020

Судья – Мороз А.П.                          Дело № 33-17117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Внукова Д.В.,

судей:                        Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ткачеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Туктасыновой Таисии Николаевны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ткачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточенных исковых требований в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубль
<...> копеек – просроченная ссуда, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рублей <...> копейка – неустойка по ссудному договору,
<...> рублей <...> копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей
<...> копеек.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Туктасынова Т.Н. полагает решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что срок исковой давности не был пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 12 мая 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ткачевым А.И. был заключен кредитный договор <№...> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей под 29,9% годовых сроком до 12 мая 2017 года.

Согласно условиям кредита, таковой выдается на срок до 12 мая 2017 года под 29,9% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% за каждый день просрочки. Сумма ежемесячного платежа определена в соответствии с Графиком осуществления платежей по договору о потребительском кредите <№...>.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа в размере <...> рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету
№ <№...>.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк».

08 октября 2014 года решением № 9 единственного акционера
ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <№...>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ткачев А.И. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к нарушению прав и законных интересов истца. Как следует из представленного в деле расчета задолженности и выписки по счету № <№...>, задолженность
Ткачева А.И. перед истцом по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубль <...> копеек – просроченная ссуда, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рублей
<...> копейка – неустойка по ссудному договору, <...> рублей <...> копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Также из материалов дела следует, что Ткачев А.И. умер <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <№...> от
<Дата ...>.

В соответствии с ответом нотариуса Сочинского нотариального округа Захаровой С.И., наследником по закону Ткачева А.И. является его сын
Ткачев А.А., в пользу которого отказались от наследства Мищенко Н.А. и Лазько Л.А.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник Ткачев А.А. принял наследство после смерти своего отца, в связи с чем, несет обязанность по возврату суммы займа.

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного Приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного Приказа.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что дата невнесения очередной части в счет возврата кредита – 04 сентября 2013 года. Исчисляемый с 04 сентября 2013 года 3-х летний срок исковой давности истек 04 сентября 2016 года.

Срок исковой давности, исчисляемый с 04 октября 2013 года истек
04 октября 2016 года; с 04 ноября 2013 года истек 04 ноября 2016 года; с
04 декабря 2013 года истек 04 декабря 2016 года; с 04 января 2014 года истек
04 января 2017 года; с 04 февраля 2014 года истек 04 февраля 2017 года; с
04 марта 2014 года истек 04 марта 2017 года; с 04 апреля 2014 года истек
04 апреля 2017 года; с 04 мая 2014 года истек 04 мая 2017 года; с 04 июня 2014 года истек 04 июня 2017 года; с 04 июля 2014 года истек 04 июля 2017 года; с 04 августа 2014 года истек 04 августа 2017 года; с 04 сентября 2014 года истек 04 сентября 2017 года; с 04 октября 2014 года истек 04 октября 2017 года; с
04 ноября 2014 года истек 04 ноября 2017 года; с 04 декабря 2014 года истек
04 декабря 2017 года; с 04 января 2015 года истек 04 января 2018 года; с
04 февраля 2015 года истек 04 февраля 2018 года; с 04 марта 2015 года истек
04 марта 2018 года.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа Захаровой С.И. от 28 февраля 2019 года, адресованного
ПАО «Совкомбанк» о круге наследников Ткачева А.И., умершего <Дата ...>, наследственное дело заведено с 2014 года.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об обращении банка за период с 2013 года по 2019 год за восстановлением нарушенного права, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Туктасыновой Таисии Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Внуков Д.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.