Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2013 от 23.04.2013

№ 5-75/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2013 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Крупнёвой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Каялайнена А.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

ХХ.ХХ.ХХ. года в ... час. Каялайнен А.С. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в районе дома № ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Каялайнен А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что на указанный момент времени автомобиль ... г.р.з. ... был им продан Ф. Каялайнен А.С. не управлял указанным транспортным средством, на него было оказано давление сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, им было написано объяснение о признании вины. Просил отложить рассмотрение дела сроком на месяц, для того, чтобы он смог представить доказательства по делу в опровержение своей вины, в частности привести свидетелей.

Потерпевший Сахаров Р.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что, несмотря на непризнание вины в судебном заседании, вина Каялайнена А.С. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., с принятием решения о проведении административного расследования;

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ.

- рапортом оперативного дежурного ПП г.п. Надвоицы отдела МВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ХХ.ХХ.ХХ.

- объяснением Каялайнена А.С. ХХ.ХХ.ХХ.;

- объяснением Сахарова Р.В. от ХХ.ХХ.ХХ.;

- объяснением Фефелова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ.

- протоколами осмотра транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ..

Протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Вина Каялайнена А.С. также подтверждается другими материалами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Непризнание Каялайненом А.С. в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья расценивает как его способ самозащиты, желание избежать административной ответственности.

Доводы Каялайнена А.С. о необходимости предоставления ему достаточного срока для предоставления доказательств своей невиновности, в том числе приглашения соответствующих свидетелей по делу, судья находит подлежащими отклонению, так как рассмотрение дела об административном правонарушении в суде в отношении Каялайнена А.С. ведётся с 29.04.2013, о чём Каялайнен А.С. извещался, однако с указанного периода времени никаких мер по представлению надлежащих доказательств суду не предпринял.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о доказанности вины Каялайнена А.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся).

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер административного правонарушения, Каялайнен А.С. совершил грубое нарушение ПДД, представляющее повышенную опасность для безопасности движения, учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает, что у Каялайнена А.С. отсутствует специальное право в виде права управления транспортными средствами, Каялайнен А.С. является инвалидом III группы. На основании изложенного, судья приходит к выводу что, в отношении Каялайнена А.С. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенного правонарушения, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, детей на иждивении не имеет, работает, судья полагает возможным назначить наказание в размере, близком к минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каялайнена А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17 час. 00 мин. 10 июня 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья           С.А. Петрова