Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 ~ М-84/2017 от 03.03.2017

Дело №2-145/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области            22 мая 2017 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием представителя ответчика администрации городского округа город Нововоронеж ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа город Нововоронеж о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

    Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований которого, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью 21,2 кв.м, кадастровый № (литера № на техническом плане), а также сарай, расположенный по адресу <адрес>, площадью 15кв.м (литера № на техническом плане), в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что указанные строения расположены через дорогу от домовладения, возведены ее супругом, данными постройками всегда пользовались она и ее супруг. Однако, правоустанавливающих документов на эти объекты нет, что не позволяет зарегистрировать право собственности истца на них. При этом данные объекты отражены в техническом паспорте на домовладение. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.12,218, 1112, 1142,1152 ГК РФ (л.д.156-157).

    Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.166).

    В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель ФИО8, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего телефонного сообщения, представитель истца ФИО8 просит рассматривать дело без его участия и участия истца ФИО4 От представителя Управления Росреестра поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке

    В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержал по мотивам уточненного искового заявления.

    Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО6 с требованиями не согласилась, указала, что в свидетельстве о праве на наследство указаны 1 гараж и 3 сарая, в похозяйственной книге по году освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ – 1 гараж и 1 сарай. При появлении новых объектов необходимо внести изменения в план БТИ, с указанием когда какие разрешения на их возведение выдавались. Эти сведения не вносились, значит объекты являются самовольными постройками. Гараж с литерой № – его фактическое расположение не соответствует расположению, прорисованному в материалах БТИ. В материалах БТИ строения с литерами № и № расположены в одну линию. Спорный объект № в настоящее время перестроен, углублен в лес. Разрешение на изменение его параметров не получалось. Сарай с литерой № не стоит на кадастровом учете, о нем нельзя говорить, как об объекте недвижимости, он не указан ни в свидетельстве на право наследство, ни в похозяйственной книге. Говорить, что он возведен законно не представляется возможным. БТИ наносит на план все фактически имеющиеся объекты, но не именно объекты, которые возведены законным способом. А законность подтверждается документами о наследстве, где записей об этих объектах нет. В свидетельстве о праве на наследство значатся именно те постройки, которые расположены непосредственно у дома. Земля через дорогу от основного участка не отводилась. При домовладении уже оформлен в собственность земельный участок площадью больше, чем указано в свидетельстве о праве на наследство и материалах БТИ. Таким образом, отчуждение земельного участка дополнительно невозможно. Земли под спорными объектами нет, она не выделалась, не отводилась в установленном законом порядке. И расположение этих земель таково, что имеет место нарушение противопожарных норм, что является недопустимым, должен быть противопожарный разрыв между строениями и лесным массивом. Возражения также представлены в письменном виде (л.д.128-130).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты называет признание права.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1 (л.д.148). Исковые требования ФИО4 определены истцом как признание права собственности на объекты недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, в порядке наследования после смерти ФИО1

Согласно положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.12 указанного постановления наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

На момент смерти ФИО1 действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года, в связи чем к спорным правоотношениям подлежат применению действующие на момент их возникновения положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964г., утратившего силу в части наследственного права с 01.03.2002г., в иной основной части с 01.01.1995г.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками первой очереди является, в т.ч. супруг наследодателя. Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.93 ГК РСФСР основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством. Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

В соответствии со ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

    Установлено, что согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы Воронежской области, наследственное имущество, перешедшее ФИО4 после смерти супруга ФИО1, состояло из жилого дома, находящегося в <адрес>, под номером №, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Георгиу-Дежским бюро технической инвентаризации, в ? доли жилого дома и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Новоусманской государственной нотариальной конторой, в ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1100кв.м; согласно Справе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, на указанном земельном участке расположены: жилой кирпичный дом, полезной площадью 91,5кв.м, из которой жилой площади 59,0кв.м, три сарая, гараж кирпичный, сооружения (л.д.26).

    Согласно материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, первоначальные сведения о нем отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь земельного участка составила 2260кв.м, из которой под домовладением площадь земельного участка составляет 1480кв.м., из которой застроенная площадь составила 229,2 кв.м, незастроенная площадь 1250,8кв.м, имеются земли под огородом, ягодами. Согласно графической части технического паспорта, объекты с литерами № сарай и № гараж (ранее литеры № и №) расположены вне основного земельного участка домовладения, земельный участок под этими строениями не обозначен (л.д. 63-126).

    Здание с инвентарным номером 478, расположенное по адресу <адрес>, имеющее литеру № (которое истцом определено как гараж), поставлено на государственный кадастровый учет согласно сведений, представленных ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризвация», согласно характеристик, имеет площадь 21,20кв.м, с присвоением кадастрового номера 36:33:0002009:66 (л.д.39-50,15-16).

    Сведений о том, что строение, расположенное по адресу <адрес>, имеющее литеру № и площадь 15,0 кв.м, в отношении которого заявлены требования истцом, является недвижимым имуществом, что оно поставлено на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера, суду не представлено.

    На государственный кадастровый учет, согласно материалов гражданского дела, с присвоением кадастрового номера №, поставлено здание с инвентарным номером 478, расположенное по адресу <адрес>, имеющее литеру №, согласно характеристик, имеет площадь 30,80кв.м (л.д.51-62), но это здание возведено на земельном участке, на котором расположено домовладение, и собственником которого является истец по делу (л.д.51-62).

    Согласно данным похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 0,23га, в том числе под постройками, кустарниками и др. - 0,02га, постройки состоят из жилого дома, гаража, сарая и погреба (л.д.9-10,11-12).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, право собственности на который у нее возникло в порядке наследования. Суду не представлены данные о регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Но учитывая, что права у истца на имущество возникли в ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельство о праве на наследство зарегистрировано органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-оборот), права на это имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке и сохраняются в настоящее время.

С учетом положений ст.105 ГК РСФСР и раздела VII «Наследственное право» Закона СССР от 08.12.1961г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшего до 01.01.1992г., в состав наследства входили принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичное положение закреплено в действующей в настоящее время статье 1112 ГК РФ.

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Таким образом, для возникновения прав на недвижимое имущество у истца как наследника необходимо установить, что возникли права на это имущество у наследодателя ФИО1

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу <адрес>, никем не оспаривается.

Исходя из положений ст.139 ГК РСФСР (также как и действующего в настоящее время Гражданского Кодекса РФ), исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в состав домовладения всегда входили строения, сооружения, возведенные на земельном участке, занятым домовладением, и которые несли функции вспомогательных вещей по отношению к главной вещи – жилому дому.

Как указано судом выше, наследодатель ФИО1 стал полным собственником жилого дома в связи с переходом к нему права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой принадлежала ? доля дома, расположенного по <адрес> (в настоящее время <адрес>) на основании справки исполнительного комитета Нововоронежского поселкового совета народных депутатов Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №; согласно указанной справки, на земельном участке расположен один жилой дом. Указанные обстоятельства отражены в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо вспомогательные постройки на земельном участке, на котором располагалось домовладение, отсутствовали.

Согласно ст.109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Исходя из содержания Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», на исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся были возложены обязанности по организации через соответствующие отделы коммунального хозяйства охраны находящихся в их ведении земель от самовольного строительства, а также предусмотрена обязанность органов государственного строительного контроля, городских и поселковых исполнительных комитетов рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

То есть на основании решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета депутатов трудящихся гражданину выдавалось разрешение на строительство. И самовольным признавалось строительство без установленного разрешения.

Сведения и документы о получении разрешений на возведение построек с литерами № и №, суду не представлены, в материалах инвентарного дела таких сведений и документов не имеется.

Как указано судом выше, объекты, в отношении которых заявлены истцом требования о признании права собственности, располагаются вне земельного участка, занятого непосредственно домовладением.

Земельные отношения в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (до момента смерти наследодателя), регулировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным законом РСФСР от 01.07.1970 г., введенным в действие с 01.12.1970 года.

Согласно ст.3 ЗК РСФСР, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 11 - 14 Кодекса.

В соответствии со ст.95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Таким образом, земля как объект гражданских прав в силу указанных выше норм, до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности и не могла быть предметом частного оборота, владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно ст.87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Право пожизненного наследуемого владения было введено в гражданский оборот именно в период, когда право частной собственности на землю не существовало.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2001г. №16-П, до ДД.ММ.ГГГГ года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (наряду с правом постоянного (бессрочного) пользования) согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю.

Согласно Закону РФ от 23.12.1992г. №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» ( в настоящее время утратил силу) граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента РФ от 07.03.1996г. № «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно ст.12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно ст.13 ЗК РСФСР решения о предоставлении земельных участков в пределах сельских населенных пунктов, поселков, из земель городов принимали соответствующие Исполнительные комитеты Советов народных депутатов.

В силу ст.17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Согласно ст.18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии со ст.19 ЗК РСФСР, временное пользование землей оформлялось договорами, либо удостоверениями на право временного пользования землей.

Согласно п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Согласно п.74 указанного постановления в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как указано судом выше, согласно материалов инвентарного дела и записей в похозяйственной книге на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь земельного участка составила 2260кв.м, из которой под домовладением площадь земельного участка составляла 1480кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, жилой дом, права на который перешли к истцу ФИО4, располагался на земельном участке, площадью 1100кв.м.

В течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. истцом проводилось межевание земельного участка по адресу <адрес> по фактическому земелпользованию. По заявлению ФИО4 администрацией городского округа город Нововоронеж была утверждена Схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 1480кв.м, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с планом земельного участка (л.д.133). А согласно Плану, этот земельный участок и являлся участком, на котором было расположено домовладение (с жилым домом, постройками). Очевидно, что в указанный участок и в указанную площадь не входили площади, занятые постройками, являющиеся предметом настоящего разбирательства, расположенные вне основного земельного участка (через дорогу от него) (л.д.131,132,134,135). По заявлению ФИО4 ей в собственность был предоставлен фактически используемый земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1480кв.м, которому присвоен кадастровый № (л.д.136,138, 66-69, 145).

И очевидно, что указанная площадь 1480 кв.м, переданная в собственность истцу ФИО4 по фактическому землепользованию, соответствует площади, на которой располагалось домовладение ФИО1, согласно похозяйственной книге за 1980г. а также инвентарного дела. То есть площади, занятые спорными постройками никогда не включались в площадь домовладения, которая учитывалась и отражалась в документах.

Земли, на которых расположены спорные вспомогательные постройки, не сформированы как земельный участок (земельные участки, учитывая требования по 2-м объектам), то есть, как объект права он отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена достоверно его площадь, участок не поставлен на кадастровый учет.

Сведений и документов об отводе ФИО1 как правопредшественнику по отношению к ФИО4 земельного участка или земельных участков для возведения спорных строений, о предоставлении таких участков, истцом не представлено, ни в материалах инвентарного дела, ни в похозяйственных книгах не отражено.

Таким образом, доказательств, что земельный участок, на котором располагаются спорные постройки, был отведен и передан ранее на законном основании ФИО1, что он владел указанным участком на каком-либо праве (праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, временного пользования, аренде) стороной истца не представлено и в процессе судебного разбирательства не получено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г., учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

То есть право на признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок.

Как указано судом выше, установлено, что спорные постройки возведены на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства в установленном законом порядке, в связи с чем содержат признаки самовольных, право собственности на которые не может быть признано за истцом.

А согласно п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Оценивая все изложенные выше фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениям законов, приведенных выше, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя ФИО1 прав на земельный участок (земельные участки), на котором расположены спорные постройки, а следовательно, имущественные права на строения, возведенные на указанном земельном участке(ках), не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти и в последующем быть переданы по наследству.

Фактически стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, не принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или ином вещном праве. Также по делу установлено, и истцом не отрицается, что при жизни наследодатель ФИО1 не совершал никаких юридически значимых действий по оформлению прав на этот земельный участок и узаконению возведенных на этом участке строений.

В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что из Плана застройки г.Нововоронеж усматривается, что спорные постройки находятся в непосредственной близости от границы городского округа город Нововоронеж, а из фотографий участка местности (л.д.139-141,146-147), а также графических планов расположения спорных построек очевидно усматривается расположение непосредственно с ними земель Гослесфонда (л.д.69, 92).

Согласно Информации Давыдовского филиала КУВО «Лесная охрана» «Давыдовское лесничество», спорные хозяйственные постройки, расположенные через дорогу от домовладения по <адрес> попадают в зону противопожарного разрыва, что является нарушением противопожарных норм и может привести к распространению пожара (л.д.150).

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что спорными постройками всегда пользовались ФИО1 и ФИО4 не имеют правового значения, учитывая, все изложенные выше факты и обстоятельства, связанные с отсутствие прав на землю, на которой эти постройки возведены.

Суд не соглашается с доводами стороны истца, что легальность возведения спорных построек подтверждается отражением их в технических паспортах на домовладение.

Согласно Приложения №2 к Письму Минкоммунхоза РСФСР от 28.05.1970г. №01-15-107 (Примерное Положение о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов советов депутатов трудящихся), для учета основных фондов жилищно-коммунального хозяйства в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, а также указанных основных фондов местных Советов в сельской местности, при исполкомах Советов депутатов трудящихся и их коммунальных (жилищных) органах организуются бюро технической инвентаризации. На бюро технической инвентаризации возлагается непосредственное выполнение следующих задач, в т.ч.: техническая инвентаризация и переоценка жилых и нежилых строений местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий и учреждений, а также жилых домов граждан, принадлежащих им на праве личной собственности; регистрация документов о праве собственности на жилые и нежилые строения - состоящие в оперативном управлении местных Советов, государственных предприятий, учреждений и организаций, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а также граждан; технический учет городских (поселковых) застроенных земель; выявление и учет изменений в составе, состоянии и стоимости основных фондов жилищно-коммунального хозяйства (строений, сооружений, передаточных устройств и др.), земель и в праве собственности на жилые и нежилые строения и пользования земельными участками.

Указанный документ фактически устанавливал и определял порядок регистрации права собственности граждан на жилой дом (в состав которого входил непосредственно жилой дом как основное строение и все вспомогательные постройки, которые вместе определялись понятием домовладение) и регистрацию права пользования земельными участками, на котором этот дом и постройки возведены.

Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств, органами бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес>, а также велся учет используемого домовладением земельного участка площадью 1480кв.м, что соответствовало и соответствует в настоящее время площади, занимаемой непосредственно домовладением. Учет землепользования под спорными постройками не осуществлялся, что явно следует из материалов инвентарного дела, и что подтверждает отсутствие у ФИО1, а в настоящее время у ФИО4 законных прав на эти земли.

Учет же спорных объектов как возведенных и фактически существующих построек также соответствует назначению и функциям БТИ.

В связи с изложенным, суд принимает решение об отказе истцу в иске.

Учитывая это, не подлежат возмещению произведенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации городского округа город Нововоронеж о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        Ю.В.Аксенова

        Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017г.