Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-17/2020 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2020 г.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Звягина В.А., потерпевшего Б.1

подсудимых Пановой Н.В, Маркова С.В., их защитников-адвокатов Яроменок Ю.В. и Хаймина В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- военнослужащей войсковой части <данные изъяты>, проходящей военную службу по контракту,

<данные изъяты>

Пановой Нелли Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

- гражданина

Маркова Семена Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Панова и Марков, действуя вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку взыскания задолженности и Положению о паспорте гражданина РФ, желая возвратить денежные средства, предоставленные в долг Б.1, находясь в п/о Порошино Камышловского р-на Свердловской обл., в период с февраля по июль 2019 г. с угрозой применения насилия требовали от Б.1 возврата денежного долга.

Б.1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях возраста денежного долга по требованию Пановой и Маркова передал свой паспорт и банковские карты Пановой, с которых она (Панова) снимала начисленное Б.1 денежное довольствие.

Данными действиями Панова и Марков причинили Б.1 существенный вред, так как лишили его средств к существованию и возможности пользоваться паспортом гражданина РФ.

В судебном заседании подсудимая Панова вину в предъявленном обвинении не признала, но подтвердила, что Б.1 с 2018 г. неоднократно занимал у неё денежные средства, которые в обговоренные сроки не возвращал. Всего Б.1 у нее занял 500 тыс. руб., которые по решению суда взысканы с Б.1 в её пользу.

Также Панова пояснила, что Б.1 добровольно ей отдал паспорт и банковские карты в целях возврата долга. Каких либо угроз в адрес Б.1, в связи с невозвратом долга, она совместно с Марковым не высказывала. Денежные средства, которые поступали на банковские карты Б.1, она часть списывала в счет погашения долга, а также по указанию Б.1 перечисляла другим лицам, которым Б.1 также должен был.

Подсудимый Марков в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ему было известно, что Панова занимала Б.1 деньги, которые тот не возвращал. При этом он каких-либо угроз в адрес Б.1, связанных с невозвратом долга Пановой, не высказывал, его показания, данные на предварительном следствии, были получены подавлением со стороны правоохранительных органов и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на позицию подсудимых в судебном заседании о непризнании вины, их вина в совершении самоуправства с угрозой применения насилия потерпевшему и причинения ему существенного вреда подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Маркова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с Пановой с 2017 г. Вначале 2019 г. ему стало известно, что Б.1 не возвращает Пановой денежные средства в размере 500 тыс. руб.

В связи с этим, он (Марков) предложил Пановой организовать встречу с Б.1, в ходе которой они будут требовать у Б.1 800 тыс. руб., так как занятые деньги Б.1 он (Марков) якобы должен серьезным людям из г. Екатеринбурга. С этим предложением Панова согласилась. Данную историю они придумали, чтобы запугать Б.1 с целью возврата денег. В марте 2019 г. у них (Маркова и Пановой) состоялась встреча с Б.1 в п/о Порошино в автомобиле Пановой. В ходе встречи он (Марков) с использованием нецензурной брани высказывал в адрес Б.1 претензии по поводу невозврата долга Пановой, а также что он (Б.1) должен 800 тыс. руб., так как эти деньги требуют с него люди из г. Екатеринбурга. В свою очередь Б.1 согласился, что Панова будет снимать с его зарплатной карты по 30 тыс. руб. ежемесячно.

Также из показаний Маркова следует, что он не исключает, что Б.1 воспринимал сказанное им (Марковым) как угрозу, поскольку он общался с Б.1, стараясь его запугать людьми из г. Екатеринбурга в связи с невозвратом долга.

Кроме того, Марков в ходе допроса пояснил, что он несколько раз звонил Б.1 на мобильный телефон и в разговоре высказывал в его адрес угрозы, говоря, что применит физическое насилие в связи с невозвратом долга Пановой. Также ему было известно, что Панова звонила Б.1 и высказывала в его адрес угрозы, требуя возврата долга.

Потерпевший Б.1 в судебном заседании пояснил, что в 2018 г. он неоднократно занимал у Пановой денежные средства под проценты, о чем написал расписку о долге на сумму 150 тыс. руб., а в качестве гарантии возврата долга передал Пановой свой паспорт и банковскую карту. В феврале 2019 г. он должен был возвратить долг, однако не смог, так как были материальные трудности. Об этом он сообщил Пановой. Далее он по просьбе Пановой позвонил ранее ему неизвестному Маркову. В ходе телефонного разговора Марков требовал от него (Б.1) вернуть деньги. Помимо этого Марков увеличил долг до 350 тыс. руб., а также сказал, что сумма долга будет увеличиваться ежедневно. Так же в ходе телефонного разговора Марков угрожал его (Б.1) здоровью и жизни в случае невозврата долга. После телефонного разговора с Марковым он испугался и написал Пановой расписку о долге на сумму 350 тыс. руб. с возвратом денег до 10 марта 2019 г. В целях получения кредита Панова вернула ему паспорт, однако кредит он не получил и вернуть деньги Пановой не смог. В начале апреля 2019 г. у него (Б.1) была личная встреча с Пановой и Марковым около здания ФСБ в п/о Порошино, в ходе которой Марков ему угрожал физическим насилием из-за невозврата долга, а также увеличил его на сумму 800 тыс. руб. с выплатой его по 30 тыс. руб. ежемесячно в течение двух лет. Он (Б.1) испугавшись, что ему может быть причинен вред, согласился с этими условиями. В последующем, по требованию Маркова и Пановой, он передал им свой паспорт и банковскую карту, на которую начислялось денежное довольствие. В апреле 2019 г. ему поступило денежное довольствие в размере 35 тыс. руб., из которых 30 тыс. руб. Панова забрала.

Также Б.1 пояснил, что в мае и июне 2019 г. ему пришлось блокировать свою банковскую карту и заказывать новую, так как Панова снимала с карты все деньги, не оставляя ему средств к существованию. Однако после этих действий он (Б.1) также получал в свой адрес в ходе телефонных разговоров от Маркова и Пановой угрозы физического насилия, в связи с чем ему пришлось отдать новую банковскую карту Пановой, с которой она снимала его денежное довольствие. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также из-за отсутствия средств к существованию, он (Б.1) был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Свидетель З.1, непосредственный начальник Б.1, в судебном заседании пояснил, что 13 мая 2019 г. ему позвонила Панова и сообщила о том, чтобы он смотрел за здоровьем Б.1. Со слов Б.1 ему стало известно, что у Пановой Б.1 занимал деньги. При этом Панова требует больше, чем он взял. Б.1 сообщил, что отдавать больше не будет. Б.1 он (З.1) посоветовал обратиться в правоохранительные органы.

Также З.1 пояснил, что у него была встреча с Пановой около штаба учебного центра. Из беседы с Пановой он узнал, что Б.1 ей должен деньги, а также что паспорт и зарплатная карта Б.1 находиться у нее (Пановой). Также Панова пояснила ему (З.1), чтобы Б.1 разблокировал банковскую карту, в противном случае у него (Б.1) будут проблемы с Семеном Васильевичем или с людьми из Екатеринбурга.

Б.1, ранее В.1, супруга потерпевшего, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что от Б.1 ей стало известно, что он должен Пановой денег, которые не может отдать. Также она была очевидцем телефонного разговора между Б.1, Пановой и Марковым, в ходе которого Б.1 угрожали физическим насилием, если он (Б.1) не отдаст им 800 тыс. руб.

Свидетель Х.1, сослуживец потерпевшего, в судебном заседании пояснил, что со слов Б.1 ему стало известно, что Б.1 должен Пановой 800 тыс. руб., а также Б.1 угрожали физическим насилием из-за того, что он не может вернуть деньги.

Свидетель К.1, сослуживец потерпевшего, в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Б.1 занимал у Пановой денежные средства. В ходе телефонного разговора он слышал, как Панова выражалась нецензурной бранью в адрес Б.1 из-за того, что он не возвращает денежный долг.

Как следует из протокола обыска от 22 июля 2019 г. и протокола осмотра предметов от 25 июля 2019 г., у Пановой по месту её жительства в квартире , расположенной в доме <адрес>., в ходе обыска были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Б.1 и банковские карты на имя Б.1.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30 июля 2019 г. установлено, что Б.1 опознал Маркова, который в апреле 2019 г. у здания ФСБ в п/о Порошино совместно с Пановой угрожали физическим насилием в связи с невозвратом денежных средств в размере 800 тыс. руб.

Из протокола осмотра предметов от 5 августа 2019 г., которым были осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие Пановой и Маркову, изъятые в ходе обыска у Пановой по месту её жительства в квартире , расположенной <адрес>., следует, что Панова и Марков созванивались между собой в период с февраля по июнь 2019 г. и при помощи СМС сообщений обсуждали долговые обязательства Б.1. Также Панова при помощи СМС сообщений в период с февраля по июль 2019 г. общалась с Б.1 по вопросу возврата долга и сообщала Б.1, что она отправит к нему человека, перед которым он (Б.1) будет оправдываться в связи с невозвратом долга.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 26 июля 2019 г., содержащихся на CD-R диске от 1 июля 2019 г., установлено, что в период с 15 мая по 10 июня 2019 г. Панова созванивалась с Марковым и с Б.1. В ходе телефонных переговоров Панова обсуждала с Б.1 его долговые обязательства и высказывала в его адрес угрозы, связанные с невозвратом долга, а также Панова в ходе переговоров отказывалась возвращать Б.1 паспорт. Высказывала Б.1 претензии в связи с блокированием им банковской карты, куда начислялось денежное довольствие Б.1. С Марковым Панова также обсуждала долговые обязательства Б.1 и способ их возврата, в том числе с угрозой применения физического насилия.

Заключениями эксперта от 20 сентября 2019 г., проводившего фоноскопическую судебную экспертизу, установлено, что голоса и речь, зафиксированные на CD-R диске от 1 июля 2019 г., принадлежат Пановой, Маркову и Б.1

Согласно заключениям эксперта от 9 октября 2019 г. и от 30 октября 2019 г., проводившего лингвистическую судебную экспертизу, на CD-R диске от 1 июля 2019 г. имеются разговоры о долговых обязательствах Б.1 перед Пановой, об осуществлении Пановой и Марковым совместной деятельности, связанной с получением денежных средств. Также в ходе разговоров Панова выражает угрозу совершения в отношении Б.1 действий, связанных с нанесением ему тяжких телесных повреждений в случае не совершения им действий с денежными средствами. Объектом действий с нанесением тяжкого телесного повреждения является третье лицо мужского пола. В разговорах также имеются речевые указания на совершение Пановой и Марковым совместных действий направленных на внушение Б.1 состояния сильной тревоги, беспокойства, душевного смятения перед опасностью и бедой.

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 27 июля 2019 г., содержащихся на CD-R диске , 13 мая 2019 г. состоялся совместный телефонный разговор между Пановой, Марковым и Б.1 В ходе разговора Марков высказал угрозы применения физического насилия и вреда здоровью Б.1, в связи с невозвратом денежного долга Пановой.

Заключениями эксперта от 20 сентября 2019 г., проводившего фоноскопическую судебную экспертизу, установлено, что голоса и речь, зафиксированные на CD-R диске принадлежат Пановой, Маркову и Б.1. Признаков монтажа звукозаписи на данном диске экспертом не установлено.

Согласно заключению эксперта от 18 октября 2019 г., проводившего лингвистическую судебную экспертизу, на CD-R диске имеются разговоры о долговых обязательствах Б.1 перед Пановой. А также Пановой и Марковым выражена угроза совершения в отношении Б.1 действий, связанных с нанесением ему тяжких телесных повреждений, в случае не совершения действий, направленных на возращение долга.

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 27 июля 2019 г., содержащейся на CD-R диске, представленным свидетелем З.1, Панова в ходе разговора сообщила З.1, что Б.1 должен ей денежные средства и не возвращает их, а также что банковская карта Б.1 находится у нее (Пановой) и она снимает денежное довольствие Б.1.

Из протоколов осмотров предметов от 17 августа 2019 г., от 11 октября 2019 г. и от 11 ноября 2019 г., которыми был осмотрен диск с выписками о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», следует, что 10 апреля, 13 мая, 10 июня и 10 июля 2019 г. со счета, открытого на имя Б.1 осуществлены переводы денежных средств в размере 35 000. руб., 25 800 руб., 25 460 руб. и 25 490 руб., соответственно, на счет открытый на имя Пановой.

Согласно протоколам осмотра предметов от 23 августа 2019 г., от 4 сентября 2019 г., от 24 сентября 2019 г., от 27 сентября 2019 г., от 8 октября 2019 г., от 31 октября 2019 г., от 7 ноября 2019 г. и от 11 ноября 2019 г., которыми были осмотрены CD-R диски с детализацией соединений по абонентским номерам, зарегистрированных на Б.1, Панову, а также зарегистрированного на В.1, но используемого Б.1 и зарегистрированных на С.1 и И.1, но используемых Марковым, установлено, что в период с 13 февраля 2019 г. по 21 июля 2019 г. Б.1, Панова и Марков неоднократно созванивались между собой.

Согласно расписке, изъятой в Камышловском районном суде Свердловской области, Б.1 взял у Пановой 350 тыс. руб. с возвратом долга 10 марта 2019 г.

Как следует из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» от 23 и 30 сентября 2019 г., к банковскому счету, открытого на имя Бабушкина, был подключен мобильный телефон, зарегистрированный на Панову.

Согласно справкам о доходах Бабушкина за 2018, 2019 г.г. и справкам Единого расчетного цента МО РФ от 12 ноября 2019 г. , доход Б.1 составляет не более 35 тыс. руб. в месяц. Денежное довольствие Б.1 в марте, в апреле, в мае и в июне 2019 составило: 35 031 руб. 20 коп., 25 924 руб. 17 коп., 25 611 руб. 20 коп. и 25 610 руб. 20 коп., соответственно.

Вышеизложенные доказательства по настоящему уголовному делу, вопреки доводам защитников-адвокатов об их незаконности, суд находит допустимыми, достоверными, полученными в период расследования уголовного дела в строгом соответствии с УПК РФ.

Данные доказательства в своей совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, соответствуют проведенным по делу экспертизам, на основании чего суд кладет их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого Маркова, данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по уголовному делу.

Позицию подсудимого Маркова в судебном заседании о том, что его показания, изобличающие как его (Маркова), так и Панову в совершении преступления, даны им под давлением, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая результаты приведенных выше в приговоре заключений экспертов, суд находит их выводы обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключений экспертиз, проведенных специалистами высокой квалификации, у суда не имеется.

Существенным вредом, причиненным потерпевшему Б.1 действиями подсудимых, суд признает лишение его денежного довольствия в течение нескольких месяцев, то есть лишение средств к существованию, а также лишение Б.1 возможности пользования паспортом гражданина РФ, так как в силу ст. 1 и ст. 12 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июня 1997 г. № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ и изъятие его у гражданина запрещено.

Суд считает установленным, что Панова и Марков совершили самоуправство, связанное с возвратом долга, так как в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, однако они осознано действовали вопреки закону и самовольно совершали действия, которые оспаривал потерпевший Б.1. Об этом свидетельствуют показания Б.1, детализация телефонных переговоров и фонограмм по данному уголовному делу между Пановой, Марковым и Б.1

Кроме того, как следует из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 24 июля 2019 г., Панова обратилась в суд в июне 2019 г. с иском к Б.1 о взыскании долга.

При этом согласно протоколу обыска от 22 июля 2019 г. у Пановой были изъяты паспорт и банковские карты Б.1

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Панова, после обращения в суд, осознанно действовала вопреки закону.

Оценивая иные доказательства, представленные как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в том числе показания свидетелей К.1, Ш.1, Ф.1 и Ч.1, суд считает, что они не содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах и не влияют на решение вопросов, подлежащих оценке судом при постановлении приговора, так как указанные лица не были очевидцами произошедшего между подсудимыми и потерпевшим.

Таким образом, суд считает установленным, что Панова и Марков совершили самоуправство, то есть самовольные действия, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку возврата денежных средств и пользования паспортом гражданина РФ, правомерность которых оспаривается Б.1, с причинением ему существенного вреда и с угрозой применения к нему насилия.

Данное деяние Пановой и Маркова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Доводы защитников-адвокатов, а также подсудимых о том, что дело сфабриковано, построено на доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку их суждения о порядке проведения следственных действий, составлении об этом протоколов, а также составления процессуальных документов основано на их личном толковании уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что сотрудники ФСБ России по ЦВО провели оперативно – розыскные мероприятия по данному уголовному делу с нарушением закона судом не установлено. Оперативно – розыскные мероприятия в отношении Пановой проводились на основании судебного решения.

Доводы Пановой о давлении на неё со стороны правоохранительных органов в ходе расследования уголовного дела суд признает голословными, так как Панова показания по существу предъявленного обвинения не давала.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у каждого из них на иждивении несовершеннолетних детей.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказания, признает Пановой и Маркову, что они совершили преступление впервые и положительно характеризуются.

Суд считает установленным, что Панова и Марков действовали согласованно и совместно требовали у Б.1 передачи денег, угрожая при этом ему насилием, данные действия подсудимых суд расценивает как совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимым.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд, принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и роль каждого из них при совершении преступления средней тяжести, против порядка управления, данные об их личности, отношения к содеянному, обстоятельство, отягчающее им наказание, а также ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Skoda Octavia» , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 496 ░░░. 50 ░░░., ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Skoda Octavia» , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4 496 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ «___» __________ 2020░.

1-17/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Марков Семен Васильевич
Панова Нелли Владимировна
Другие
Хаймин Валерий Сергеевич
Яроменок Юлия Викторовна
Суд
Екатеринбургский гарнизонный военный суд (Свердловская область)
Судья
Находкин Ю.В.
Дело на сайте суда
egvs--svd.sudrf.ru
13.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.01.2020Передача материалов дела судье
22.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
10.02.2020Судебное заседание
26.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
05.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
25.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Судебное заседание
02.06.2020Судебное заседание
03.06.2020Судебное заседание
05.06.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
16.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Провозглашение приговора
17.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2021Дело оформлено
26.11.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее