Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5628/2017 ~ М-5332/2017 от 12.12.2017

КОПИЯ

Дело №2а-5628/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Горчакова А.В., выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю,

Установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области. Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Горчакова А.В., выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административного ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., действующая на основании доверенности, Афанасьева Н.В. против удовлетворения требований возражала. Обращала внимания, что правопреемтсво в исполнительном производстве не произведено, административный истец стороной исполнительного производства не является.

Заинтересованное лицо Кузьмина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленной копии исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 57615,93 руб., в отношении должника Кузьминой Светланы Викторовны в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 19-20).

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным пpиcтaвoм-иcпoлнитeлем Горчаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления УФССП России по Воронежской области поступило обращение ООО «СААБ», в котором указано на факты нарушения прав взыскателя в связи с не направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа (л.д. 30-31).

К обращению приложен список исполнительных производств, по которым имеются факты не направления копий постановлений и не возвращение исполнительных документов (л.д. 32), в том числе, исполнительное производство, должником по которому является Кузьмина С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено (л.д. 35) письменное уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены справки для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 33, 34). Разъяснено, что исполнительный лист повторно в Центральный РОСП не поступал. Разъяснено право на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Центрального РОСП г. Воронежа поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 23).

Жалоба рассмотрено, в адрес ООО «СААБ» направлена справка для получения дубликата исполнительного документа в отношении должника Кузьминой С.В. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ заявителю повторно направлена справка для получения дубликата исполнительного документа в отношении Кузьминой С.В. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП Бакутиной Т.Н. (л.д. 37-38) ООО «СААБ» направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) представителю ООО «СААБ» отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» направлена копия постановления о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым заявителю было отказано в рассмотрении заявленных аналогичных требований в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава (л.д. 42).

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду придти к выводу о том, что административному истцу ООО «СААБ» о нарушенном праве было известно 21.09.2017 года, в день, когда представитель ООО «СААБ» обратился с жалобой на имя вышестоящее должностного лица.

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа ООО «СААБ» обратился 12.12.2017 г.

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» пропущен.

Административный иск не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Горчакова А.В., выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.12.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко