Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 26.03.2018

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Коренево ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

подсудимого КРМ,

защитника – адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка КБР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП «АСВ» автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

КРМ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут КРМ находился около строящегося здания, принадлежащего ЦАВ, расположенного в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. КРМ реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ЦАВ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, КРМ., в эту же ночь и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты>, при помощи монтировки разбил стекла в пластиковом окне, незаконно проник во внутрь строящегося здания, являющегося помещением, откуда <данные изъяты> похитил:

1) Бензиновый электрогенератор марки DY-8000 LX мощностью 6,5 кВт, стоимостью согласно заключения эксперта Курской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

2) Аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Энергомаш» ДШ 3318, стоимостью согласно заключения эксперта Курской торгово-промышленной палаты № от

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

3) Пистолет для монтажной пены, стоимостью согласно заключения эксперта Курской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

4) Электрическую тепловую пушку модели IFH04-33A мощностью 3300 Вт, стоимостью согласно заключения эксперта Курской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

5) Ножовку по дереву «BARTEX», стоимостью согласно заключения эксперта Курской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

После этого КРМ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и сложил похищенное имущество у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца.

В результате кражи, совершенной КРМ., ЦАВ был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Мотивом совершения КРМ <данные изъяты> хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый КРМ вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Игуменов Д.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С. не возражала против постановления приговора в отношении КРМ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЦАВ, не явившийся в судебное заседание, надлежаще извещенный, в представленном в суд письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором обвиняется подсудимый КРМ обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый КРМ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное КРМ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого КРМ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно проник во внутрь строящегося здания магазина. Строящееся здание магазина является помещением и проник КРМ туда помимо воли собственника. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ЦАВ в результате кражи у него имущества на сумму <данные изъяты>, значительным, поскольку, несмотря на то, что потерпевший ЦАВ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дохода от деятельности в настоящее время он не имеет, в связи с чем, учитывая стоимость похищенного имущества и его значительность для потерпевшего, в действиях КРМ наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому КРМ, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного КРМ, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что КРМ сотрудничал с органами предварительного расследования, давая признательные показания, указал место сокрытия похищенного имущества, в связи с чем, указанные обстоятельства суд признает как активное способствование раскрытию преступления, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает явку с повинной КРМ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим обстоятельством возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему в полном объеме.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому КРМ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что вину по инкриминируемому ему деянию он признал полностью, раскаялся в содеянном, что потерпевший к нему претензий не имеет.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении КРМ, который имеет постоянное место жительства (л.д. №), где характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №), официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание КРМ возможно при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что КРМ совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает наличие у подсудимого дохода от официального места работы и дополнительного источника дохода, которые в совокупности, согласно его пояснений, составляют в среднем <данные изъяты> в месяц, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Поскольку за совершение преступления КРМ будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения к КРМ положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения КРМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81,299 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по делу: бензиновый электрогенератор марки DY-8000 LX мощностью 6,5 кВт, аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Энергомаш» ДШ 3318, пистолет для монтажной пены, электрическая тепловая пушка модели IFH04-33A мощностью 3300 Вт, инструкция по эксплуатации на аккумуляторную дрель – шуруповерт «Энергомаш» ДШ 3318, упаковка от ножовки по дереву «BARTEX» подлежат возврату законному владельцу ЦАВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КРМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения КРМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бензиновый электрогенератор марки DY-8000 LX мощностью 6,5 кВт, аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Энергомаш» ДШ 3318, пистолет для монтажной пены, электрическую тепловую пушку модели IFH04-33A мощностью 3300 Вт, инструкцию по эксплуатации на аккумуляторную дрель – шуруповерт «Энергомаш» ДШ 3318, упаковку от ножовки по дереву «BARTEX» возвратить ЦАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный КРМ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова