Приговор по делу № 1-256/2014 от 31.01.2014

Дело № 1--2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА                              06 марта 2014 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.

потерпевших Ч.В.Д.., Ч.Н.В.

представителя потерпевшей – адвоката Доржижаповой И.В. палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № <данные изъяты>

защитников      Гарманова В.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № <данные изъяты>

Абрамова А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер <данные изъяты>

подсудимых Кизяевой В.И., Рамазанова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

РАМАЗАНОВА Р.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

КИЗЯЕВОЙ В.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кизяева В.И., Рамазанов Р.И. совершили нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

    Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

30.05.2012 года около 02 часов водитель Кизяева В.И., управляя личным технически - исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул. <данные изъяты>, в направлении от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, с пассажиром Ч.В.В. в салоне автомобиля. На перекрёстке улиц <данные изъяты> на территории Центрального района г. Читы Кизяева В.И., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти Ч.В.Д. и Ч.Н.В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, умышлено нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которому « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1. ПДД РФ, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому: «на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а так же умышлено нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», двигаясь по второстепенной дороге <данные изъяты> не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рамазанова Р.И., двигающемуся по главной дороге, чем создала опасность для движения и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рамазанова Р.И., который 30.05.2012 года около 2 час. умышлено нарушая требования п. 2.1.1. согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; не имея водительского удостоверения, управляя по доверенности технически-исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ж.Ю.Н. двигался по <данные изъяты>, в направлении от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, с пассажирами Ч.Л.В.., Ч.В.Н.., А.К.Р.. в салоне автомобиля. На перекрёстке улиц <данные изъяты> на территории Центрального района г. Читы Рамазанов Р.И., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти - Ч.Л.В. и Ч.В.Н.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» п. 1.5 ПДД РФ согласно, которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 ПДД РФ согласно которому: «в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч»; двигаясь в населенном пункте г. Чита со скоростью не менее 119, км\ч, что значительно превышает установленное ограничение 60 км\ч, т.е со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на перекрёсток улиц <данные изъяты>, чем создал опасность и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кизяевой В.И., которая двигалась по второстепенной дороге <данные изъяты>, в направлении от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> с пассажиром Ч.В.В. в салоне и в свою очередь умышлено нарушив требования п. 1.3., 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ и требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» - не предоставила преимущество для движения транспортному средству, автомашине «<данные изъяты>» под управлением Рамазанова Р.И., двигавшемуся по главной дороге.

После столкновения транспортных средств, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, под управлением Рамазанова Р.И. выехала за пределы проезжей части ул. <данные изъяты>, на левую обочину проезжей части по ходу его движения, где водитель допустил наезд на препятствие – административное здание, расположенное по адресу г. Чита ул. <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ч.В.Н. получила следующие телесные повреждения: А) открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани головы справа в лобно-теменно-височно-затылочной областях; рвано-ушибленная рана в правой височной области (по данным медицинской карты); оскольчато-фрагментарные переломы правых височных, теменной и лобной костей (по данным медицинской карты) с переходом сквозных трещин на кости основания черепа; разлитые субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга, ствола, мозжечка; множественные кровоизлияния в вещество головного мозга правого полушария, ствола мозга; кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга. Группа «Б»: ссадины (3) на правой голени. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до поступления в стационар от ударов о тупые выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием, у живых лиц повреждения группы «А» являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью, повреждения группы «Б» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Смерть Ч.В.Н. наступила от полученной при автотравме открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга правых отделов мозга, кровоизлияниями в желудочковую систему головного мозга развитием отёка-набухания вещества головного мозга, что подтверждается клиническими данными и морфологической картиной повреждений. Между полученной при автотравме черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ч.Л.В. получила следующие телесные повреждения, закрытую черепно-мозговую травму, перелом затылочной кости, ушибы головного мозга: нижней поверхности правой миндалины мозжечка, верхнего края левой лобной доли, медиальной поверхности левой лобной доли, медиальной поверхности правой лобной доли, выпуклой (верхнелатеральной) поверхности правой лобной доли, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности с переходом на полюса, основание и межполушарную поверхность обеих лобных долей, выпуклой поверхности теменных долей, нижней поверхности миндалин мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани: лобной области, левой височной области, теменной области справа, затылочно-теменной области. Кровоподтёк левой глазничной области с переходом в лобную область слева, кровоподтек на спинке носа с переходом в правую глазничную область, ссадина на спинке носа, ссадина в лобной области слева, множественные внутрикожные кровоизлияния с осаднением в лобной области. Разрывы правого лёгкого и печени, ушиб правой почки, очаговые кровоизлияния под капсулу правой почки, в ворота и в связки печени, под капсулу поджелудочной железы, под серозную оболочку желудка, слепой кишки, кровоизлияния в межрёберные мышцы в проекции позвоночных концов 6,7 рёбер с обеих сторон. Множественные кровоподтёки: на тыле правой кисти в проекции 5-ой пястной кости (2), на задней поверхности правого запястья (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (3), на задней поверхности левого запястья (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (5), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передне-наружной поверхности левой голени в средней и нижней трети (3), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности правого голеностопного сустава (2). Множественные ссадины: на задней поверхности правого запястья (1), на тыле левой кисти с переходом на запястья (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (3), на передней поверхности правого коленного сустава (2).

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности имеющихся (вышеуказанных) повреждений, перечисленные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, как с ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью в область головы, туловища и конечностей потерпевшей, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием (с другим автомобилем). Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до момента поступления в стационар, в совокупности являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между получением вышеописанных телесных повреждений и наступлениям смерти - прямая причинно- следственная связь.

Смерть Ч.Л.В. наступила от полученной в результате ДТП тупой сочетанной травмы головы, туловища, мягких тканей конечностей с множественными разрывами правого лёгкого, печени, с переломом затылочной кости, осложнившейся развитием шока сочетанного (травматического, геморрагического) генеза, о чём свидетельствует: гемоперитонеум (кровь в брюшинной полости) - 2000 мл (клинически) правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости)- 1500 мл (клинически), правосторонний пневмоторакс (клинически), следы жидкой крови в полостях сердца, «шоковые» почки, печень, не обильные трупные пятна.

Умышленное нарушение Кизяевой В.И. требований п.п 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 Уступить дорогу» находятся в прямой причинной связи с ДТП - столкновением автомобилей и причинением по неосторожности смерти Ч.Л.В. и Ч.В.Н.

Умышленное нарушение Рамазановым Р.И. требований п.п. 2.1.1, 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с ДТП - столкновением автомобилей и причинением по неосторожности смерти Ч.Л.В.., и Ч.В.Н.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Кизяевой В.И. и Рамазановым Р.И. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Кизяевой В.И. и Рамазановым Р.И. добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые Кизяева В.И. и Рамазанов Р.И. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Кизяевой, Рамазанову понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимые Кизяева В.И. и Рамазанов Р.И. поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просят рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Кизяевой В.И. адвокат Абрамов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Кизяева В.И. заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кизяевой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Рамазанова Р.И. адвокат Гарманов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Рамазанов Р.И. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Рамазнову Р.И. разъяснены и понятны.

Потерпевшие Ч.В.Д.., Ч.Н.В.., представитель потерпевшей – адвокат Доржижапова И.В. заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кизяевой В.И. и Рамазанову Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Рамазанов Р.И. и Кизяева В.И. совершили нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку они, каждый управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий, нарушили Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» под управлением Кизяевой и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Рамазанова, что по неосторожности повлекло смерть двух лиц и между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.

При избрании вида и размера наказания подсудимым Кизяевой В.И. и Рамазанову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевших просивших строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы, все обстоятельства дела, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рамазанов Р.И. <данные изъяты>

Кизяева В.И. <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Кизяевой В.И. и Рамазанову Р.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Кизяевой и Рамазановым преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, можно достичь лишь при избрании вида наказания – лишения свободы при условии его реального отбытия поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, а к Кизяевой и ст.82 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновных и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Суд также считает необходимым для достижения целей наказания применить дополнительную меру наказания по ч.5 ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбыванием лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности назначается в колониях-поселениях.

Разрешая судьбу гражданских исков суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей Ч.Н.В. были заявлены следующие исковые требования:

иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее дочери – Ч.В.Н. в сумме <данные изъяты> руб.;

иск о компенсации материального ущерба – <данные изъяты> руб.

Потерпевшей Ч.В.Д. были заявлены следующие исковые требования:

иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее дочери – Ч.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.;

иск о компенсации материального ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, виновными действиями Кизяевой и Рамазанова потерпевшим Ч.В.Д. и Ч.Н.В. причинен моральный вред, связанный со смертью дочерей потерпевших. Данный вред выразился в нравственных страданиях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителей, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Кроме того, суд учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства. Вред причинен в результате неосторожного преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа соразмерности, справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчиков.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично:

потерпевшей Ч.В.Д. в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с подсудимых Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И. в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого;

потерпевшей Ч.Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с подсудимых Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И. в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Учитывая частичное возмещение морального вреда подсудимыми, а также мнение потерпевших, что в счет возмещения морального вреда подсудимыми было выплачено в пользу каждой потерпевшей Рамазановым Р.И. по <данные изъяты> руб., Кизяевой по <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Ч.В.Д. с Рамазанова Р.И. <данные изъяты> руб., с Кизяевой В.И. <данные изъяты> руб., в пользу потерпевшей Ч.Н.В. с Рамазанова Р.И. <данные изъяты> руб., с Кизяевой В.И. <данные изъяты> руб.

Кроме того, первоначально потерпевшими заявлены исковые требования к подсудимым о взыскании материального ущерба: Ч.В.Д. в сумме <данные изъяты> коп., Ч.Н.В. в сумме <данные изъяты> руб. связанные расходами на ритуальные услуги и поминальные мероприятия. В судебном заседании потерпевшие в части возмещения материального ущерба свои исковые требования изменили и просили взыскать с Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И.: Ч.Н.В. – <данные изъяты> руб., Ч.В.Д. – <данные изъяты> коп., т.к. подсудимыми им частично был возмещен материальный ущерб в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждой потерпевшей.

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела останков человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба частично за вычетом сумм, потраченных на приобретение спиртного: в отношении потерпевшей Ч.Н.В. в сумме <данные изъяты> коп., в отношении потерпевшей Ч.В.Д. в сумме <данные изъяты> руб., который документально подтверждается представленными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кизяеву В.И., Рамазанова Р.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить им наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Кизяевой В.И. по ч.5 ст.264 УК РФ - 3 года 6 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рамазанову Р.И. по ч.5 ст.264 УК РФ - 3 года 6 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И. в колонию поселение, куда осужденные, после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следуют самостоятельно за счет государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления осужденных Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденным Кизяевой В.И. и Рамазанову Р.И., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой 751 УИК РФ (предписание о направлении к месту отбывания наказания), или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск.

Меру пресечения осужденным Кизяевой В.И. и Рамазанову Р.И. – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И. в солидарном порядке с пользу потерпевшей Ч.Н.В. (<данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кизяевой В.И. и Рамазанова Р.И. в солидарном порядке в пользу Ч.В.Д. (<данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кизяевой В.И. в пользу Ч.Н.В. (<данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Рамазанова Р.И. в пользу Ч.Н.В. (<данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Кизяевой В.И. в пользу Ч.В.Д. (<данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Рамазанова Р.И. в пользу Ч.В.Д. (<данные изъяты>) руб. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной площадке по адресу г. Чита, ул. <данные изъяты> передать собственнику Ж.Ю.Н., проживающего по адресу г. Чита, ул. <данные изъяты>

автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящуюся на специализированной площадке по адресу г. Чита, ул. <данные изъяты> передать собственнику Кизяевой В.И. проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>

флешкарту хранить при уголовном деле;

куртку, брюки передать Рамазанову Р.И.;

подушку безопасности уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья                    Е.А. Сальникова.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 06 марта 2014 года в отношении Рамазанова Р.И. и Кизяевой В.И. изменить.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Разманову Р.И. наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

С применение ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Кизяевой В.И. наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФЫ до 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Кизяевой В.И. наказания до достижения ее сыном – Х.Т.Д., <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Абрамова А.В., осужденной Кизяевой В.И. удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката Гарманова В.И. удовлетворить частично.