Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2011 (2-4334/2010;) ~ М-2579/2010 от 06.12.2010

Дело № 2-154/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

с участием адвоката Ружечко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванов А.А. к Гелисханов Т.С. о взыскании сумм, встречному исковому заявлению Гелисханов Т.С. к Иванов А.А. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Гелисханов Т.С., в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период просрочки с 31.10.2011 года по 18.03.2011 года в сумме <данные изъяты>, сумму за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2011 года по день фактической уплаты основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 7,75% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Иванов А.А. указал, что между ним и Гелисханов Т.С. 21.12.2009 в г.Ставрополе заключен договор займа на сумму <данные изъяты> путем составления расписки, которая написана и подписана собственноручно Гелисханов Т.С. Факт нахождения истца в г.Ставрополе во время заключения договора (составления расписки), подтверждается справкой о приобретении им соответствующих авиабилетов. Порядок возврата денежных средств, установлен в расписке, а именно: ежемесячно, равными частями по 50.000 рублей, начиная с 30.01.2010 г. и заканчивая 30.10.2010 г.

Истец указал, что наличие заемных обязательств ответчика подтверждается действиями ответчика, а именно, на протяжении срока возврата займа он несколько раз частично выплачивал денежные средства блиц-переводами.

В настоящее время ответчик в полном объеме не возвратил денежные средства.

Гелисханов Т.С. обратился со встречным иском к Иванов А.А., в котором просит признать договор займа (без даты) на сумму <данные изъяты> рублей недействительной сделкой в силу совершения данной сделки лицом, находившимся под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки по договору займа в виде признания ее таковой с момента ее совершения.

В обоснование указал, что в 2009 договор расписка на сумму <данные изъяты> рублей написана под влиянием обмана. Так, в данной расписке указано, что он взял деньги и обязуется их вернуть. Расписка содержит график погашения долга. Однако, денежная сумма не была ему передана. У Иванов А.А., с его слов, были большие финансовые проблемы, так как он должен был кому-то деньги, а расплатиться не мог, о чем неоднократно говорил. Об этих обстоятельствах знали его (Гелисханов Т.С.) сотрудники. Из-за долга, Иванов А.А. не мог получить в долг товар, т.к. не рассчитался за ранее взятый товар и по этой причине его бизнес останавливался. Как пояснял Иванов А.А., для оправдания перед кредиторами, ему необходимо предъявить долговую расписку или иной документ, подтверждающий, что деньги у него есть, но он их занял на время под проценты. Поскольку он работал и сотрудничал с Иванов А.А., у них сложились дружеские, доверительные отношения, последний обратился к нему с данной просьбой, при этом уверял, что это ни к чему не обязывающая сделка, они давно работают и что между ними никогда не было проблем с недоверием и обманом. Поверив Иванов А.А., он написал, как считал, ни к чему не обязывающую расписку, которую тот должен был показать своим кредиторам, затем – возвратить для уничтожения. Кроме того, Иванов А.А. просил, в случае его звонка по поводу долга, все подтвердить, поскольку данный разговор будет слышен его кредиторами и это сможет их убедить в наличии долга. Его согласие написать расписку, также было обусловлено тем, что на момент написания расписки, на принадлежащей ему базе, находился товар (металл), принадлежащий Иванов А.А., который впоследствии был реализован ООО «СОУ» и ОАО «Ставропольстройопторг». Денежные средства за данный металл перечислены на указанный Иванов А.А. банковский счет.

Находясь в г.Екатеринбурге, Иванов А.А. просил его выслать денег в виду материальных затруднений для того, чтобы тот смог как-то прожить и продолжить свой бизнес. Проникшись проблемой Иванов А.А., 14.05.2010 г. выслал ему <данные изъяты>. Через некоторое время, Иванов А.А. снова просил выслать деньги. 25.05.2010 г. выслал еще <данные изъяты>. В общей сложности он выслал Иванов А.А. <данные изъяты>. После последнего перевода денег, Иванов А.А. на телефонные звонки не отвечает. По договоренности о совместной деятельности и поставке товара тоже нет никакой информации.

В судебное заседание истец Иванов А.А. не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, Иванов А.А. представил суду отзывы и дополнение к отзыву на встречный иск Гелисханов Т.С., согласно которым встречное исковое заявление подано в целях уклонения от уплаты суммы долга, подтвержденного распиской. Так, Иванов А.А. указал, что Гелисханов Т.С. в судебном заседании по основному иску признал, что расписка составлена им собственноручно и деньги им получены. Кроме того, Иванов А.А. считает, что подтверждением того, что Гелисханов Т.С. получил деньги по договору займа, является то обстоятельство, что частично им деньги были возвращены. Полагает, что доводы Гелисханов Т.С. о безденежности и о наличии обмана со стороны истца при составлении расписки противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным документам (справке банка о перечислении Гелисханов Т.С. денежных средств посредством блиц-переводов). Пояснения о наличии каких-либо финансовых затруднений у Иванов А.А., послуживших основанием для перевода Гелисханов Т.С. денежных средств, по мнению Иванов А.А. не могут заслуживать внимания как доказательство обмана со стороны Иванов А.А., т.к. перевод денежных средств осуществлялся неоднократно, почти в те сроки, которые были предусмотрены графиком погашения долга (в период с 14.04.2010 г. по 27.11.2010, всего перечислено <данные изъяты>). Данные суммы перечислялись Гелисханов Т.С. после многочисленных звонков и направления смс-сообщений с требованием выполнить свои обязательства, полагает, что представленные расшифровки о состоявшихся разговорах наглядно подтверждают это. Гелисханов Т.С. указал в своем заявлении, что им перечислялись на счет, указанный Иванов А.А., денежные средства, вырученные за продажу металлопроката, принадлежащего Иванов А.А. Таким образом, он (Иванов А.А.) не испытывал и данные денежные переводы производились не как финансовая помощь, а в погашение долга по расписке. Кроме того, во встречном исковом заявлении указано, что Гелисханов Т.С. составил ни к чему не обязывающую, как он думал, расписку с условием, что Иванов А.А. покажет ее кому-то и вернет для уничтожения. Данные обстоятельства ничем не подтверждены. Ни в самой расписке, ни в каком-либо ином документе не отражены ни факт составления расписки в присутствии очевидцев, ни обязательство Иванов А.А. вернуть расписку Гелисханов Т.С. в какой-либо срок для уничтожения. Напротив, в расписке имеется сделанная Иванов А.А. запись о согласии с графиком погашения долга. Иванов А.А. полагает, что свидетельские показания лиц, указанных во встречном исковом являются недопустимыми.

Кроме того, Иванов А.А. указал, что срок иске о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Полагает, что срок исковой давности по требованию Гелисханов Т.С. истек в начале 2010 года, так как расписка написана им в начале 2009 года. Кроме того, указал, что представленные Гелисханов Т.С. документы, а именно договоры, заключенные межде ИП Гелисханов Т.С. и ЗАО «РосЧерМет», ЗАО ТК «МеталлОптЛес» не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу о споре между двумя физическими лицами. Тем более, что договоры от имени организаций заключены не Иванов А.А., а другим представителем – Дружкова А.Д., денежные средства по платежным документам также перечислялись юридическим лицам. Доводы о том, что он (Иванов А.А.) нуждался в деньгах и о том, что он не мог сразу продать свой товар (металл) опровергается представленными Гелисханов Т.С. платежными поручениями, по которым фирме перечислено 1.163.250 рублей, и этими же документами опровергается факт нахождения на складе ИП Гелисханов Т.С. товара, принадлежащего Иванов А.А. или выше указанным юридическим лицам.

Представители истца Иванов А.А. - Мурашкин В.В., Масритдинов Д.Н., Фогилева Ф.С. по доверенности не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили, с заявлениями в суд в порядке ст.167 ГПК РФ не обращались. В связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенными и полагает с согласия участников процесса рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Гелисханов Т.С. и его адвокат Ружечко А.В. требования Иванов А.А. не признали. В обоснование пояснили, что Гелисханов Т.С. с 2007 года сотрудничал с Иванов А.А., который являлся представителем ЗАО «РосЧерМет», ЗАО «ТК МеталлОптЛес», ОАО «УралМеталлРесурс». Гелисханов Т.С. осуществлял хранение и реализацию товара (металла). Работали около 2-х лет, в данный период времени между ними сложились партнерские, доверительные, дружеские отношения. В 2009 г. Иванов А.А. рассказал Гелисханов Т.С. о наличии у него финансовых проблем и просил написать расписку на сумму <данные изъяты>, однако он не согласился. Иванов А.А. продолжил уговоры, при этом говорил, что расписка Гелисханов Т.С. ни к чему не обязывает, они давно работают вместе и никаких проблем с недоверием и обманом между ними не было, она ему нужна для того, чтобы показать кредиторам, что у него имеются денежные средства, но он их занял. Кроме того, товар Иванов А.А., находящийся у него на базе на хранении сразу реализовать не удавалось. Иванов А.А. говорил, что вернет расписку Гелисханов Т.С. для уничтожения. Так же, товар (металл) находится на хранении Гелисханов Т.С. В итоге, он (Гелисханов Т.С.) согласился и написал Иванов А.А. расписку на <данные изъяты> при этом, денег Иванов А.А. ему не передавал. При разговоре и написании расписки присутствовала бухгалтер Гелисханов Т.С. – Хамзаева О.В. Также, Иванов А.А. просил, в случае его звонка, подтвердить в телефонном разговоре наличие долга, так как данный разговор могут слушать кредиторы. Впоследствии товар (металл) находящийся у него на хранении Гелисханов Т.С. реализовал ООО «СОУ», которое перечислило денежные средства за товар на номер счета, оставленный Иванов А.А. – ЗАО Торговая компания «МеталлОптЛес». Иванов А.А., находясь в г.Екатеринбург, позвонил и просил выслать ему денег, так как у него были финансовые проблемы. Гелисханов Т.С. 14.05.2010 г. выслал ему <данные изъяты>. Через некоторое время он вновь позвонил и просил выслать денег в виду его тяжелого материального положения, Гелисханов Т.С., считая, что отношения между ними доверительные и дружеские выслал <данные изъяты>. Иванов А.А. еще несколько раз звонил с таким же вопросом и каждый раз Гелисханов Т.С. высылал Иванов А.А. по <данные изъяты>. В общей сложности он выслал Иванов А.А. блиц-переводами около <данные изъяты>. После последнего перевода денег, Иванов А.А. перестал отвечать на телефонные звонки, о договоренности о совместной деятельности и поставке товара тоже не было никакой информации. Гелисханов Т.С. полагает, что данная сделка является безденежной и совершена под влиянием обмана, так как Иванов А.А. обманом вынудил его написать данную расписку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.1, 2 ст.812 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований Иванов А.А. представил суду:

- расписку (без даты), согласно которой Гелисханов Т.С. взял у Иванов А.А. в долг 550.000 рублей. В расписке указан график возврата долга:

- 30.01.10г. – <данные изъяты>; (число с исправлением) **.02.10 г. – <данные изъяты>; 30.03.10г. – <данные изъяты>; 30.04.10г. – <данные изъяты>; 30.05.10г. – <данные изъяты>; 30.06.10г. – <данные изъяты>; 30.07.10г. – <данные изъяты>; 30.08.10г. – <данные изъяты>; 30.08.10г. - <данные изъяты>; 30.09.10г. – <данные изъяты>; 30.10.10г. – <данные изъяты>

- справку по блиц-переводам Северного отделения <номер обезличен> Сбербанка России ОАО от 16.11.2010 <номер обезличен>, согласно которой на имя Иванов А.А. были направлены Гелисханов Т.С. блиц-переводы 14.09.2010 на сумму <данные изъяты> и 05.10.2010 на сумму <данные изъяты>

- справку ООО «Международное транспортное агентство» от 15.11.2010, согласно которой Иванов А.А. куплены авиа билеты на 20.12.2009 по маршруту Екатеринбург-Москва а/к «Сибирь №а/б Е6117070655; на 20.12.2009 по маршруту Москва-Ставрополь а/к Кавминводавиа №а/б Е6117070656»;

- расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2010г.;

- договор о предоставлении услуг связи <номер обезличен> от 09.11.2010 между Иванов А.А. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») (Иванов А.А. предоставлен абонентский номер <данные изъяты>

- распечатку состоявшихся разговоров за период с 01.02.2010 по 01.11.2010 (абонентский номер <данные изъяты>) от 09.11.2010, согласно которой с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> в период с 01.02.2010 по 01.11.2010 производились телефонные звонки и отправлялись смс-сообщения.

В обоснование заявленных встречных требований Гелисханов Т.С. представил суду:

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 14.09.2010г. на сумму <данные изъяты> (блиц-перевод), наименование банка-получателя – Сбербанк России ОАО БИК <номер обезличен>, где указан отправитель Гелисханов Т.С., получатель Иванов А.А.;

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 30.06.2010 на сумму <данные изъяты> (блиц-перевод), наименование банка-получателя – Сбербанк России ОАО БИК <номер обезличен>, где указан отправитель Хамзаева О.В., получатель Ялымова С.Б.;

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 07.06.2010г. на сумму <данные изъяты>. (блиц-перевод), наименование банка-получателя – Сбербанк России ОАО БИК <номер обезличен>, где указан отправитель Хамзаева О.В., получатель Иванов А.А.;

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 05.10.2010 на сумму <данные изъяты> (блиц-перевод), наименование банка-получателя – Сбербанк России ОАО БИК <номер обезличен>, где указан отправитель Гелисханов Т.С., получатель Иванов А.А.;

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 14.05.2010 на сумму <данные изъяты>. (комиссия за оформление блиц-перевода), отправитель Хамзаева О.В.;

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 27.11.2010 на сумму <данные изъяты> (блиц-перевод), наименование банка-получателя – Сбербанк России ОАО БИК <номер обезличен>, где указан отправитель Хамзаева О.В., получатель Иванов А.А.;

- приходной кассовый ордер <номер обезличен> от 25.05.2010 на сумму <данные изъяты> (блиц-перевод), наименование банка-получателя – Сбербанк России ОАО БИК <номер обезличен>, где указан отправитель Гелисханов Т.С., получатель Иванов А.А.;

- платежное поручение <номер обезличен> от 02.02.2009, согласно которому ООО «СОУ» перечислено <данные изъяты> ЗАО ТК «МеталлОптЛес» (за уголок по сч. <номер обезличен> от 28.01.09 в том числе НДС 18% 40.890,13 рублей);

- платежное поручение <номер обезличен> от 19.01.2009, согласно которому ООО «СОУ» перечислено <данные изъяты> ЗАО Торговая компания «МеталлОптЛес» (доплата за арматуру по сч.ф.№3 от 22.12.08г. в том числе НДС 18% <данные изъяты>);

- платежное поручение <номер обезличен> от 22.12.2008, согласно которому ООО «СОУ» перечислено <данные изъяты>. ЗАО Торговая компания «МеталлОптЛес» (за уголок по сч.№2 от 18.12.08, арматуру посч.№3 от 22.12.08 в том числе НДС 18% <данные изъяты>);

- платежное поручение <номер обезличен> от 29.12.2008, согласно которому ООО «СОУ» перечислено <данные изъяты>. ЗАО Торговая компания «МеталлОптЛес» (за металлопрокат в том числе НДС 18% <данные изъяты>);

- договор поставки <номер обезличен> от 01.07.2008г. между ЗАО «РосЧерМет» (в лице коммерческого директора Иванов А.А.) и ИП Гелисханов Т.С.;

- договор ответственного хранения от 30.05.2008 между ИП Гелисханов Т.С. и ЗАО «РосЧерМет» (в лице директора филиала Дружкова А.Д.);

- договор <номер обезличен> аренды нежилого помещения для использования в складских целях от 01.01.2008 между ИП Гелисханов Т.С. и ЗАО «РосЧерМет» (в лице директора филиала Дружкова А.Д.);

- договор <номер обезличен> аренды нежилого помещения для использования в складских целях от 10.01.2007 между ИП Гелисханов Т.С. и ОАО «УралМеталлРесурс» (в лице директора филиала Дружкова А.Д.);

- акт <номер обезличен> приема-передачи в аренду нежилого помещения от 2007г.;

- договор <номер обезличен> от 01.08.2008 об оказании посреднических услуг между ЗАО «ТК МеталлОптЛес» (в лице зам.директора Иванов А.А.) и ИП Гелисханов Т.С.;

- спецификация <номер обезличен> к договору об оказании посреднических услуг№2 от 01.08.2008г. от 21.12.2008г. о согласовании между ЗАО «ТК МеталлОптЛес» и ИП Гелисханов Т.С. условий оказания услуг по договору;

- оригинал транспортной железнодорожной накладной <номер обезличен>;

- оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ424564;

- выписку по лицевому счету с 10.10.2008 до 10.10.2008 ИП Гелисханов Т.С. от 13.10.2008г.;

- выписку по лицевому счету с 06.11.2008 до 06.11.2008 ИП Гелисханов Т.С. от 11.11.2008г.;

- выписку по лицевому счету с 07.11.2008 до 07.11.2008 ИП Гелисханов Т.С. от 11.11.2008г.;

- платежное поручение <номер обезличен> от 06.10.2008, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты>. ЗАО Торговая компания «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>

- пл. поручение <номер обезличен> от 08.10.2008, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты> ЗАО ТК «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>);

- пл. поручение <номер обезличен> от 08.10.2008, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты>. ЗАО ТК «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>);

- пл. поручение <номер обезличен> от 10.11.2008, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты>. ЗАО Торговая компания «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>);

- пл. поручение <номер обезличен> от 06.11.2008, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты> ЗАО ТК «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>);

- платежное поручение <номер обезличен> от 01.12.2008, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты> ЗАО ТК «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>

- пл. поручению <номер обезличен> от 30.03.2009, согласно которому ИП Гелисханов Т.С. перечислил <данные изъяты>. ЗАО ТК «Металлоптлес» (оплата по счету <номер обезличен> от 01.09.2008 за доску обрезную, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>);

- решение Арбитражного суд Свердловской области от 17.12.2007 по иску ООО «Торговый дом «Эстар» к ОАО «Уралметаллресурс» о взыскании <данные изъяты>;

- распечатки из Интернета о недобросовестности клиента Иванов А.А. (на 4х листах).

В судебном заседании свидетель Хамзаева О.В. пояснила, что работает в ООО «Стройарсенал» (директор Гелисханов Т.С.) главным бухгалтером, также оказывает помощь Гелисхнову при осуществлении им деятельности как ИП. Иванов А.А. знает с 2007, т.к. он сотрудничал с ИП Гелисханов Т.С. Зимой 2009 слышала, что разговор между Иванов А.А. и Гелисханов Т.С. в ходе которого Иванов А.А. уговаривал Гелисханов Т.С. написать расписку о том, что якобы Гелисханов Т.С. должен ему денежные средства. Как она поняла, у Иванов А.А. были финансовые трудности, а поставленный товар (металл) реализовать сразу не удавалось. Данная расписка, по словам Иванов А.А. была ему необходима для того, чтобы предъявить ее кредиторам. Гелисханов Т.С. сначала не соглашался, а потом согласился, т.к. Иванов А.А. сказал ему, что эта расписка нотариально не оформлена, а потому она ни к чему его не обязывает. Кроме того, металл Иванов А.А. находится на хранении на его базе, и в процессе сотрудничества между ними сложились доверительные, дружеские отношения, обмана между ними не было, друг друга они не подводили. Она видела, что Гелисханов Т.С. написал Иванов А.А. расписку, но не читала ее лично. При этом денег, ни до написания расписки, ни после ее написания, Иванов А.А. Гелисханов Т.С. не передавал. После ухода Иванов А.А. она спросила Гелисханов Т.С. зачем он так рискует и написал такую расписку. Он ей ответил, что ничем не рискует, данная расписка его ни к чему не обязывает, у него с Иванов А.А. за период сотрудничества проблем не было, отношения между ними сложились доверительные, дружеские, денег он по расписке от Иванов А.А. не получал, расписка нотариально не оформлена и, кроме того, у него на хранении находится металл Иванов А.А. Кроме того свидетель пояснила, что несколько раз по просьбе Гелисханов Т.С. она отправляла денежные блиц-переводы для Иванов А.А. по 10.000 рублей. Как ей пояснял Гелисханов Т.С., ему звонил Иванов А.А., у которого возникли финансовые трудности и он как друг должен ему помочь.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 2007 года между ИП Гелисханов Т.С. и Иванов А.А. (являющимся представителем (в различные периоды времени) ЗАО «РосЧерМет», ЗАО «МеталлОптЛес») имели место партнерские отношения, которые переросли в доверительные, дружеские.

В 2009г. по просьбе Иванов А.А. Гелисханов Т.С. написал расписку (без даты), согласно которой Гелисханов Т.С. взял у Иванов А.А. в долг <данные изъяты>. В указанной расписке указан график возврата долга: 30.01.10г. – <данные изъяты>; (число с исправлением) **.02.10 г. – <данные изъяты> рублей; 30.03.10г. – <данные изъяты>; 30.04.10г. – <данные изъяты> 30.05.10г. – <данные изъяты>; 30.06.10г. – <данные изъяты>; 30.07.10г. – <данные изъяты> 30.08.10г. – <данные изъяты>; 30.08.10г. - <данные изъяты>; 30.09.10г. – <данные изъяты>; 30.10.10г. – <данные изъяты>. При этом денежные средства Гелисханов Т.С. Иванов А.А. не передавал.

Данные доводы подтверждаются представленными Гелисханов Т.С. выше перечисленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Хамзаева О.В.

Доводы Иванов А.А. относительно того, что Гелисханов Т.С. неоднократно перечислял ему денежные блиц-переводы во исполнение договора займа, суд не может принять во внимание, поскольку ни суммы денежных переводов, ни их даты не совпадают с графиком, указанным в расписке.

Из доказательства, представленных Иванов А.А. (договор о предоставлении услуг связи <номер обезличен> от 09.11.2010г. абоненту Иванов А.А. (абонентский номер <данные изъяты>), распечатка о состоявшихся разговорах за период с 01.02.2010г. по 01.11.2010г. (абонентский номер <номер обезличен> от 09.11.2010г.), следует, что с его абонентского номера (указанного выше) на абонентский номер <номер обезличен> (не ясно кому принадлежит данный номер) в период с 01.02.2010г. по 01.11.2010г. произведены телефонные звонки и отправлялись смс-сообщения.

В то время как представленный договор о предоставлении услуг связи между ОАО «МТС» и Иванов А.А. заключен лишь 09.11.2010г.

В связи с чем, суд считает представленную Иванов А.А. распечатку о состоявшихся разговорах за период с 01.02.2010г. по 01.11.2010г. (абонентский номер <номер обезличен>) от 09.11.2010г. недопустимым доказательством.

Представленные Иванов А.А. суду письменные доказательства: справка по блиц-переводам Северного отделения <номер обезличен> Сбербанка России ОАО от 16.11.2010г. <номер обезличен> и справка ООО «Международное транспортное агентство» от 15.11.2010г. Гелисханов Т.С. не оспаривались и, по мнению суда, также подтверждают наличие партнерских, доверительно-дружеских отношений между сторонами.

Доводы Иванов А.А. относительно недопустимости свидетельских показаний не могут быть приняты судом, во внимание, так как договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу данной нормы закона, суд считает, что показания свидетеля является доказательством, подлежащим оценке в совокупности со всеми иными обстоятельствами дела.

Указанные объяснения свидетельствуют о том, что ответчику Гелисханов Т.С. деньги по расписке (без даты) истцом Иванов А.А. переданы не были; истец не представил суду иных доказательств, подтверждающих передачу суммы займа, а потому фактически данный договор займа является безденежным и был заключен для констатации иных отношений.

Доводы Иванов А.А. о пропуске Гелисханов Т.С. срока исковой давности по заявленному требованию об оспаривании сделки, судом не принимаются по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.1 ст.179 ГК РФ).

Иванов А.А. не представлено суду надлежащих доказательств досудебного урегулирования спора, а именно, обращения к Гелисханов Т.С. по вопросу возврата суммы долга, а потому суд считает, что Гелисханов Т.С. узнал о предъявленных претензиях Иванов А.А. только после того, как им был получено исковое заявление (л.д. 28). Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента получения им иска Иванов А.А. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по заявленным Гелисханов Т.С. требованиям им пропущен не был.

Учитывая, что Гелисханов Т.С. по договору займа (расписке) не получал денежных средств от истца Иванов А.А., суд считает договор займа (расписку без даты) безденежным, а следовательно - незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванов А.А. к Гелисханов Т.С. о взыскании сумм - отказать.

Исковые требования Гелисханов Т.С. к Иванов А.А. – удовлетворить.

Признать договор займа (расписку без даты) на сумму <данные изъяты>, заключенный между Иванов А.А. и Гелисханов Т.С. недействительной сделкой с момента ее совершения, в силу совершения данной сделки лицом, находившимся под влиянием обмана.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.