Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2015 от 11.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2015 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Дом-83» на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ТСЖ «Дом-83» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом-83» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ТСЖ «Дом-83» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что к моменту рассмотрения данного административного правонарушения предписание трудовой инспекции ТСЖ «Дом-83» было выполнено в полном объеме. Поскольку ранее ТСЖ не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также, учитывая имущественное положение ТСЖ «Дом-83», у которого отсутствуют денежные средства на расчетном счете и имеются долги ресурсоснабжающим организациям, просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Дом-83» по доверенности Смирнова А.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление Государственной инспекции труда в Самарской области отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления, считает его правильным.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела усматривается, что в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило письменное обращение гражданки ФИО3 о нарушении ее трудовых прав работодателем ТСЖ «Дом-83». В ходе рассмотрения обращения ФИО3 Государственной инспекцией труда в Самарской области выявлены нарушения трудового законодательства ТСЖ «Дом-83».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ТСЖ «Дом-83» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 выполняла работу главного бухгалтера. Приказ № о приеме на работу ФИО3 издан ДД.ММ.ГГГГ г., с данным приказом ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 трудовой договор прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Однако в нарушение положений вышеназванной статьи на приказе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовала соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение положений вышеуказанной статьи в отношении ФИО3 нарушены сроки выплаты расчета при увольнении, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», с целью учета трудовых книжек и вкладышей в них, работодателем ведется Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В нарушение положений данным Правилам, инспекцией установлено, что ТСЖ «Дом-83» не ведет Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Однако в ходе проверки инспекцией установлено, что трудовая книжка ФИО3 была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения.

В силу ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В нарушение положений вышеназванной статьи в Правилах внутреннего трудового распорядка ТСЖ «Дом-83» не прописано время начала и окончания работы, время перерывов в работе.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение положений вышеназванной статьи, ФИО3 не выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные соответствии с ТК РФ, коллективным договором.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Самарской области обоснованно установлено нарушение ТСЖ «Дом-83» требований ст.ст. 22,140, 236, 84.1, 100 ТК РФ, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках», что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ТСЖ «Дом-83» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и в отношении него административное наказание применено обоснованно.

В жалобе изложены доводы представителя ТСЖ «Дом-83» о том, что данное правонарушение является малозначительным, т.е. содержит признаки состава административного правонарушения, однако вредные последствия от совершенного правонарушения не наступили, ТСЖ «Дом-83» приняты меры по устранению последствий нарушений закона, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку к малозначительным данное правонарушение не относится.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не находит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ТСЖ «Дом-83» инкриминируемого ему административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ТСЖ «Дом-83» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Дом-83» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            Н.В.Сергеева