Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2015 ~ М-7419/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                     17 июня 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзловского В. И. к ООО "Респект-М", ООО "Финансово-страховая компания" о признании добросовестным покупателем, признании права собственности, по иску ООО «КОНТРОЛ лизинг» к Мерзловскому В. И., ООО «Респект-М», ООО Финансово-страховая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мерзловский В.И. обратился в суд с иском к ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи с ООО «Респект-М» (продавец) и ООО «ФСК» (агент) № ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было зарегистрировано истцом за №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением истца было остановлено сотрудником ДПС и истцу было сообщено, что данное транспортное средство является предметом уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УВД ЮЗАО по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец просит признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на спорный автомобиль, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «КОНТРОЛ лизинг», которое заявило самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обосновании своих требований ООО «КОНТРОЛ лизинг» указывает, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом, как покупателем и ООО «ПАМ», как продавцом, а также актом приема-передачи. Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается платежным поручением. В дальнейшем указанное транспортное средство было передано лизингополучателю - ООО «Новая Стратегия» на условиях финансовой аренды (лизинга), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг, согласно заключенному договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, лизингополучатель - ООО «Новая Стратегия» должен был самостоятельно поставить на учет спорную машину, после чего в установленный срок вернуть ПТС в лизинговую компанию, но в установленный срок ПТС в компанию возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ООО «Новая Стратегия» обратилось в УВД по ЮЗАО с заявлением о совершении преступления (мошенничества), с указанием на то, что полученные обществом в рамках договоров лизинга транспортные средства были похищены. СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, что подтверждается копией постановления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТРОЛ лизинг» признан по данному делу потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ из постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ООО «КОНТРОЛ лизинг» стало известно, что выбывшее по независящим от его воли причинам, а также не по воле лизингополучателя ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» имущество находится во владении у Мерзловского В.И. Между тем, в копии паспорта транспортного средства, предоставленной Мерзловским В.И. указано, что спорный автомобиль был приобретен ООО «Респект-М» у ООО «КОНТРОЛ престиж». ООО «КОНТРОЛ лизинг» также представило копию паспортного средства, в которой в качестве собственника в записи указан ООО «КОНТРОЛ лизинг», а также утверждал, что запись об ООО «КОНТРОЛ престиж» является поддельной, в обосновании чего им предоставлены копия ответа из Федеральной налоговой службы о том, что сведения в отношении ООО «КОНТРОЛ престиж» в ЕГРЮЛ отсутствуют, а также копия письма ООО «ПАМ» (продавца по договору купли-продажи предмета лизинга) о том, что договор купли-продажи спорного имущества заключался с ООО «КОНТРОЛ лизинг», с ООО «КОНТРОЛ престиж» ООО «ПАМ» договоры не заключало. Поскольку данные о том, что ООО «Контрол Престиж» было зарегистрировано в качестве юридического лица на дату заключения рассматриваемых договоров купли-продажи отсутствуют, ООО «КОНТРОЛ лизинг» полагает, что данные договоры ничтожны, просит суд - истребовать из чужого незаконного владения Мерзловского В.И. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Истец Мерзловский В.И. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «КОНТРОЛ лизинг» в судебное заседание явился, возражал против заявленных Мерзловским В.И. требований, самостоятельно заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание явился, возражал против заявленных ООО «КОНТРОЛ лизинг» требований, поддержал заявленные Мерзловским В.И. исковые требования, пояснил, что спорный автомобиль находится в залоге у банка по договору с Мерзловским В.И., который является добросовестным приобретателем, при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать об обременении ТС, уголовное дело возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Новая стратегия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «КОНТРОЛ лизинг» является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КОНТРОЛ лизинг», как покупателем и ООО «ПАМ», как продавцом, а также составленным сторонами данного договора актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ООО «КОНТРОЛ лизинг» стоимости транспортного средства, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208).

В дальнейшемуказанное транспортное средство ООО «КОНТРОЛ лизинг» было передано лизингополучателю - ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» на условиях финансовой аренды (лизинга), о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства в лизинг, согласно заключенному договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, лизингополучатель ООО «НОВАЯ СТРАТЕРИЯ» должен был самостоятельно поставить на учет спорную машину, после чего в установленный срок вернуть ПТС в лизинговую компанию, но в установленный срок ПТС собственнику возвращен не был.

Спорный автомобиль марки <данные изъяты> был поставлен на учет в регистрационных органах ГИБДД Мерзловским В.И. на основании договора купли-продажи с ООО «Респект-М» (продавец) и ООО «ФСК» (агент) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передан Мерзловским В.И. в залог третьему лицу - ЗАО Банк «Советский» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с залогом ТС.

Как следует из представленного ЗАО Банк «Советский» оригинала паспорта транспортного средства, обозренного в судебном заседании, ООО «Респект-М» стало собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Контрол престиж» и ООО «Респект-М». Запись о переходе права собственности к ООО «Респект-М» имеется в ПТС, при этом, на печати ООО «Контрол престиж» имеются данные ОГРН данного юридического лица №.

Согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Санкт-Петербургу, сведения в отношении ООО «КОНТРОЛ престиж» в ЕГРЮЛ отсутствуют, ОГРН № присвоен ООО «КОНТРОЛ лизинг», сведения о переименовании которого в данных ЕГРЮЛ отсутствуют (т.2 л.д.8-9, 14-15).

Таким образом, поскольку достоверные данные о том, что ООО «Контрол престиж» было зарегистрировано в качестве юридического лица на дату заключения рассмативаемых договоров отсутствуют, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор купли-продажи между ООО «Контрол престиж» и ООО «Респект-М» ничтожен.

Представленными в распоряжение суда копиями материалов уголовного дела № подтверждается выбытие спорного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, помимо воли ООО «КОНТРОЛ лизинг» и лизингополучателя ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ». Данное уголовное дело было возбуждено на основании заявления генерального директора ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» <данные изъяты>., спорная автомашина объявлена в розыск.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд считает, что Мерзловским В.И. не были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также после осмотра паспорта транспортного средства мог проверить данные о всех предыдущих собственниках приобретаемого им ТС, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества. В удовлетворении исковых требований Мерзловского В.И. о признании добросовестным покупателем, признании права собственности должно быть отказано.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полагая, что спорное имущество выбыло из обладания ООО «КОНТРОЛ лизинг» помимо его воли, суд приходит к выводу об истребовании из незаконного владения Мерзловского В.И. автомобиля марки <данные изъяты>, обязав возвратить указанное имущество ООО «Контрол Лизинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мерзловского В. И. к ООО "Респект-М", ООО "Финансово-страховая компания" о признании добросовестным покупателем, признании права собственности - отказать.

Истребовать из незаконного владения Мерзловского В. И. автомашину <данные изъяты>, обязать Мерзловского В. И. возвратить титульному собственнику ООО «КОНТРОЛ лизинг» автомашину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 июля 2015 года.

Судья Басихина Т.В.