Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2015 ~ М-201/2015 от 20.01.2015

Дело №2-1528/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                 п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Зодчий», ООО «Управляющая компания» «Видный» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возложении обязанности заключить договор электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Зодчий», ООО «Управляющая компания» «Видный» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возложении обязанности заключить договор электроснабжения.

           Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома, расположенного в коттеджном поселке «Видный» являлось ООО Строительная компания «Зодчий». ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Зодчий» был заключен инвестиционный договор, по условиям которого указанный жилой дом был обеспечен электроснабжением, централизованным водоснабжением, отоплением и водоотведением. Дом был принят истцами по акту - приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом снабжен электричеством.

ООО «Зодчий» выставляло собственникам дома счета за электроэнергию, исходя из нерегулируемых тарифов, что явилось причиной невозможности заключить в дальнейшем договор на обслуживание дома. Оплату за электроэнергию у истцов принимать отказались, ссылаясь на необходимость оплаты всех выставленных счетов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Видный» произвело отключение электроэнергии в жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Видный» службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> выдано предписание о восстановлении бесперебойного электроснабжения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено. Просят признать незаконными действия ответчиков ООО «Зодчий» и ООО УК «Видный» по прекращению подачи электроэнергии в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению дома; обязать ответчиков оформить со ФИО2, ФИО1 договор на электроснабжение жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

            В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

            В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Зодчий», ООО УК «Видный» - ФИО6 (действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ООО «Зодчий» выполнило работы по строительству жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим описанием. В соответствии с п. 1.6 договора Заказчик-Застройщик предоставляет бесплатное подключение к центральным системам наружных инженерных коммуникаций, в том числе к электрическим сетям от 5,0 кВт. при условии выполнения инвестором п. 3.6. инвестиционного договора. Согласно п. 3.6. инвестиционного договора инвестор обязуется одновременно с подписание акта приема-передачи жилого дома заключить с эксплуатационной организацией (управляющей компанией), обслуживающей жилой дом, договор на коммунальное обслуживание, а также по содержанию и эксплуатации территории поселка (уборка и вывоз мусора, расчистка дорог), независимо от государственной регистрации права собственности инвестора на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени истцы договор на обслуживание жилого дома по <адрес> не заключили ни с ООО УК «Видный», ни с ресурсоснабжающей организацией, ни с иной организацией, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры на предоставление коммунальных услуг. Акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с п 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства № также не подписаны истцами, заявления о подаче напряжения в ООО «Зодчий» не поступало. ООО «Зодчий» не подавало напряжение и мощность путем включения коммутационного аппарата в жилой <адрес> в <адрес>. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Видный» провело общее собрание собственников недвижимости. На данном собрании выбран способ управления в мкр. Видный, <адрес> управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК «Видный», также на данном собрании утвержден договор на обслуживание. ООО УК «Видный» предоставило истцам на рассмотрение проект договора на обслуживание, который является одинаковым для всех и утвержден общим собранием. Проект договора на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал с протоколом разногласий. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Видный» направило в адрес ФИО2 протокол согласования разногласий. Письмо вернулось ООО УК «Видный» в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Видный» повторно направило протокол согласования разногласий, который истцом получен ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Видный» готово заключить договор на обслуживание с учетом протокола согласования разногласий с представлением истцами необходимых документов для заключения договора электроснабжение жилого дома, учитывая, что документов истцами не представлено по выполнению в установленном порядке технологического присоединения.

          В судебное заседание представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

          Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГУ РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичное положение предусмотрено п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного дома, расположенного в поселке «Видный» являлось ООО Строительная компания «Зодчий». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Зодчий» был заключен инвестиционный договор, по условиям которого указанный жилой дом обеспечен электроснабжением, централизованным водоснабжением, отоплением и водоотведением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема передачи указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников объектов недвижимости в мкр. «Видный» <адрес> выбран способ управления, управляющей компанией выбрано ООО УК «Видный», утвержден договор на обслуживание жилыми домами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Видный» произвело отключение электроэнергии в жилом <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что оплачивать электроэнергию они не отказываются, однако выставленные счета за охрану, выполнение работ по содержанию и другие эксплуатационные платежи являются навязанной услугой. Истцы согласны заключить отдельный договор электроснабжения, против условий, указанных в договоре на обслуживание возражают, считают тарифы значительно завышенными. Между тем, ООО «УК Видный» отказывается заключить договор электроснабжения, ссылаясь на утвержденную форму договора на обслуживание домов в мкр. Видный <адрес>.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков указывал на то, что согласно п. 3.6. инвестиционного договора, заключенного между истцами и ООО «Зодчий», ФИО2 и ФИО1 обязуются одновременно с подписание акта приема-передачи жилого дома заключить с эксплуатационной организацией (управляющей компанией), обслуживающей жилой дом, договор на коммунальное обслуживание, а также на содержание и эксплуатацию территории поселка (уборка и вывоз мусора, расчистка дорог). До настоящего времени истцы договор на обслуживание жилого дома по <адрес> не заключили ни с ООО УК «Видный», ни с ресурсоснабжающей организацией, ни с иной организацией, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры на предоставление коммунальных услуг. Акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон также не подписаны истцами. ООО УК «Видный» для предоставления жителям мкр. Видный электроэнергии заключило с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор электроснабжения. Только после подписания истцами договора на обслуживание дома будет возобновлена подача электроэнергии.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие электроэнергии в жилом <адрес> в <адрес> ущемляет права граждан - потребителей на получение коммунальной услуги в виде электроснабжения, а также права на благоприятные условия жизнедеятельности и на охрану здоровья. Взаимоотношения ООО УК «Видный» с истцами по незаключенному договору, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ООО «Зодчий» от обязательств, вытекающих из инвестиционного договора №

Судом установлено, что в доме истцов ООО УК «Видный» была прекращена подача электроэнергии.

Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № - исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

Как установлено судом, фактически ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение истцов ООО УК «Видный» была прекращена подача электроэнергии, притом, что доказательств отсутствия технической возможности введения ее ограничения ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконными действий ООО УК «Видный» по прекращению подачи электроэнергии в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и возложении на ООО УК «Видный» обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников объектов недвижимости в мкр. «Видный» <адрес> было принято решение о привлечении ООО УК «Видный» в качестве управляющей компании, утвержден договор на обслуживание домами (предоставление комплекса различных услуг).

По утверждению представителя ответчика, ФИО2 и ФИО1 отказались от подписания предложенного им договора с предоставлением комплекса различных услуг и перестали оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчиков заключить с ними отдельный договор на предоставление электроснабжения, в то время как остальные собственники жилых домов в мкр. «Видный» <адрес> по решению общего собрания собственников заключают договоры управления домами (предоставления комплекса различных услуг) установленной формы, одинаковые для всех собственников, может привести к нарушению прав остальных собственников помещений в мкр. Видный.

Нежелание истцов оплачивать весь комплекс предоставляемых им коммунальных услуг не является достаточным основанием для заключения с ними отдельного договора на предоставление отдельной коммунальной услуги, при том, что решением общего собрания собственников объектов недвижимости в мкр. Видный <адрес> утвержден договор на обслуживание домами. Кроме того, истцы не лишены права осуществлять оплату за поставленное электричество непосредственно в энергоснабжающую организацию.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности заключить отдельный договор электроснабжения, суд исходит из того, что при наличии спора сторон, истцы не представили условия указанного договора, в письменной форме обязанности сторон не определены, на неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования, представитель истцов ответила отказом. Между тем, договор на электроснабжение может быть заключен между сторонами только в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

            Признать незаконными действия ООО УК «Видный» по прекращению подачи электроэнергии в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

            Возложить на ООО УК «Видный» обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Емельяновский о районный суд Красноярского края через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2015 года.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                Е.Н. Горбачева