Определение по делу № 2-1574/2018 ~ М-990/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1574/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2018 года                                                                                   г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Басараб Д.В.,

при секретаре                                             Петренко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности,

установил:

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что сторонами по делу, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнена возложенная на них ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание, а так же предоставлять доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 действующей в интересах ФИО1 поступило заявление о возврате государственной пошлины в размере 5773 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности- оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную в Управление Федерального казначейства по <адрес> – Межрайонный ИФНС России № по <адрес> (ИНН 9107000024, счет 40№, Отделение <адрес>, БИК 043510001) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента вынесения такого определения..

Судья                                                                                                               Д.В. Басараб