Решение по делу № 12-94/2021 от 04.02.2021

К делу №12-94/21

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 г.                                                                                      г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашинова Бислана Юнусовича на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2021г. по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ашинов Б.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2021г, вынесенное инспектором ДПС СВДПС ГИБДД МВД по РА Коротким А.В. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просил отменить обжалуемое постановление ввиду недоказанности его вины, а также незаконностью одновременного составления требования о прекращении противоправных действий.

Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание заявитель не явился.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении Ашинова Б.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении 18810001200001420679 от 31.01.2021г., вынесенным инспектором ДПС СВДПС ГИБДД МВД по РА Коротким А.В., заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021г. Ашинов Б.Ю. управлял транспортным средством марки АУДИ А7, г/н №, и после остановки автомобиля на месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "ТОНИК" N 7056 свидетельство о поверке со сроком действия до 13.11.2021г., который сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД. Результат замера значения пропускания света составил 30 % при минимально допустимом значении в 70 %.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 1 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о допущении сотрудниками ГИБДД нарушений порядка проведения измерения светопропускаемости передних боковых стекол прибором "ТОНИК", а также каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, заявителем суду не представлено.

Поскольку заявитель управлял автомобилем, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

Доводы заявителя о незаконности одновременного составления требования о прекращении противоправных действий суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства.

В связи с этим суд считает, что поскольку вынесение инспектором оспариваемого требования о прекращении административного правонарушения вытекает из вынесенного им постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то указанное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Ашинова Бислана Юнусовича на постановление инспектора ДПС СВДПС ГИБДД МВД по РА Короткого А.В. по делу об административном правонарушении от 31.01.2021г. по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                -подпись-                       Г.А. Зубков

УИД 01RS0004-01-2021-000910-25

Подлинник находится в материалах дела № 12-94/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея