Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2018 от 03.04.2018

    № 1-250/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                      4 мая 2018 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

подсудимого Лубкова В.М.,

защитника Сигаловой Н.И., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Лубкова В.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2013 года рождения, работающего таксистом в «Яндекс такси», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

14 января 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в точно не установленное время, Лубков В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде (№) на третьем этаже <адрес>, в котором проживает ФИО1 В указанный выше период времени у Лубкова В.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Лубков В.М. пригласил ФИО1 выйти на лестничную площадку для разговора. Затем, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения его имуществом, Лубков В.М., применив в отношении ФИО1 насилие, неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, у внутреннего угла глаза, не причинившие вред здоровью человека, однако, причинившие физическую боль. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Лубков В.М. умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у последнего сотовый телефон «Samsung GT-C3530 LaFleur» стоимостью 708 рублей, укомплектованного сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 708 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму и физический вред здоровью.

С похищенным имуществом Лубков В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Лубков В.М. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Лубкова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении наказания суд принимает во внимание, что Лубков В.М. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Лубкова В.М. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях подсудимого установлены только смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Лубкова В.М., поскольку простил его, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Лубкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Лубкова В.М. не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung GT-C3530 LaFleur» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                   М.Е. Федосов