Решение по делу № А36-2818/2012 от 29.05.2012

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2012 г.

Полный текст решения изготовлен  29.05.2012 г.

г.  Липецк                                                                     Дело № А36-2818/2012            «29» мая 2012 года                                                                     

Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Толмачёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. прокурора города Ельца Липецкой области советника юстиции Деева П.Н.

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича       г. Елец Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. (доверенность № 5/4-1в-12 от 18.05.2012 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Тихонов С.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4              ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует возвращенное в арбитражный суд  почтовое уведомление с отметкой о получении письма (л.д. 60).

  В объяснениях от 03.04.2012 года (л.д. 12), данных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года, Тихонов С.Н. согласился с выявленными заявителем нарушениями.  При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

  Представитель заявителя в судебном заседании 29 мая 2012 года поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 10/1-781в-11г.  от 03.04.2012 года (л.д. 4-7).

  С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ельцу Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица (Тихонов С.Н.) в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 48 № 000776528 от 17.09.2004 года, ОГРНИП 304482126100058) (л.д. 57).

  21.10.2009 года Тихонову С.Н. выдана лицензия № АСС-48-113734 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 45).

  В период с 16.03.2012 г. по 03.04.2012 года  помощником  прокурора               г. Ельца Липецкой области Лариной Б.Н. совместно со старшим  государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Лаврухиным А.И. была проведена проверка на предмет соблюдения  законодательства при организации и осуществлении пассажирских перевозок на территории г. Ельца  (л.д. 14-16).

На основании материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича 03 апреля 2012 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-11).

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

  Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  В силу ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

  В соответствии с п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 (действовало на момент совершения административного правонарушения), к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

   Как следует из материалов дела, по результатам проведенной у индивидуального предпринимателя Тихонова С.Н. проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

·не соблюдается режим труда и отдыха водителей, а именно: междусменный отдых водителей Медянкина В.В., Трубицына В.М. составил менее 12 часов, что подтверждается отметками в путевых листах (л.д. 17-30) и не соответствует требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»,  п. 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 г. № 15, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. № 2, п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15;

·иные нарушения, указанные заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года, которые не были оспорены Тихоновым С.Н. (л.д. 12).

  Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности (объяснение от 03.04.2012 г.,  л.д. 12).

  Вина индивидуального предпринимателя Тихонова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.

         Суд считает, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года факты                  образуют в действиях индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Право и.о. прокурора г. Ельца  Липецкой области Деева П.Н. на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.

  Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

  Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.

          Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование               и.о. прокурора города Ельца Липецкой области Деева П.Н. о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                    ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         Привлечь индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича,  28.08.1974 г. рождения, уроженца  г. Ельца  Липецкой области,  проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пригородная, д. 4, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по    г. Ельцу Липецкой области (свидетельство серии 48 № 000776528  от 17.09.2004 г., ОГРНИП 304482126100058), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 000 (трех  тысяч) рублей.

   Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

            Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)

ИНН: 4825040019

КПП: 482501001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК банка: 044206001

ОКАТО: 42401000000

КБК: 182 116 90040 04 0000 140

  Судья                                                                                    А.В. Дружинин