Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9953/2014 ~ М-9586/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-9953/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Оленину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к Оленину А.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен овердрафт с суммой расходного лимита в <данные изъяты>. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> на сумму фактической задолженности. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с Оленина А.Г в свою пользу задолженность по договору овердрафта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ранее представленным документам просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Оленин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Олениным А.Г. путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (далее - Предложения) и Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (далее - Условий) был заключен договор №, по условиям которого ответчик получил овердрафт с суммой расходного лимита в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Пунктами 1.1.21 и 1.1.17 Условий определено, что овердрафт - это форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и настоящих Условий, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете; лимит овердрафта - установленный банком максимальный размер овердрафта, разрешенный банком для использования клиентом.

Согласно части 2 Предложений и пункту 3.3 Условий овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия договора, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, пунктами 8.1.1, 3.7 - 3.9 Условий ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с пунктом 1.1.19 Условий (<данные изъяты> от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В силу пункта 1.1.28 Условий под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по счету.

Для отображения использованного заемщиком овердрафта истец открыл ответчику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты (заявление на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставление кредита в виде овердрафт подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, банковским ордером.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Оленин А.Г. обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, содержащее требование немедленно погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, договоров, Условий и Предложения, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика Оленина А.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Оленину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оленина А.Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2014 г.