Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2020 ~ М-2478/2020 от 25.05.2020

Дело №

66RS0004-01-2020-003384-80

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной М. П. к Валуйскому А. С., Красновой О. В., Швецовой Я. В., Шутову В. В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Половинкина М.П. обратилась в суд с иском к Валуйскому А.С., Красновой О.В., Швецовой Я.В., Шутову В.В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом от <//> №.

В обоснование заявленного иска указано, что Половинкина М.П. является правообладателем помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга, собственниками помещений которого с <//> по <//> проведено общее собрание по инициативе ответчиков. При этом участники гражданского сообщества заблаговременно о повестке по голосованию извещены не были. Более того, в соответствии с Указом Г. С. <адрес> от <//> введены ограничительные меры в связи с эпидемиологической обстановке в Российской Федерации, в том числе в виде приостановления проведения мероприятий с очным присутствием граждан. Кроме этого существенным нарушением является отсутствие кворума и рассмотрение вопроса, не включенного в повестку.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представив расчеты в подтверждение не соблюдения кворума и необходимости исключения ряда бюллетеней, а также обратив внимание суда на не соблюдение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, отсутствие реестра собственников, принявших участие в голосовании, не направление документов по собранию в уполномоченный орган, лишение права граждан на непосредственное участие в очной части голосования в связи с эпидемиологической обстановкой в г.Екатеринбурге. Документы, связанные с проведением голосования собственникам не предоставлялись. Вопросы, указанные в уведомлении и решениях по вопросам №№,4 не совпадают. Кроме этого, ответчиками оформлены и представлены в Департамент два протокола с разными формулировками вопроса №, уведомления о голосовании также являются различными, что свидетельствует о подложности указанных доказательств.

В судебном заседании ответчик Краснова О.В. и Швецова Я.В., а также представители ответчиков и третьего лица ООО «Лига ЖКХ Запад» исковые требования не признали, согласившись с позицией представителя истца об исключении голосов собственников по решениям, которые оформлены без указания полных данных, а также даты голосования. По доводам представителя истца об исключении решений собственников совместной собственности, которые оформлены только одним из собственников, представители обратили внимание на положение ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совместная собственность предполагает право одного из собственников принимать участие в голосовании. Согласие другого собственника предполагается. Иные аргументы представителя истца не свидетельствуют о существенности нарушений, при том, что инициаторы действовали в период карантина и исходили из необходимости обеспечения безопасности граждан, проживающих в доме, однако участие в голосовании было обеспечено для всех правообладателей. Представление второго протокола вызвано было указаниями Департамента о наличии нарушений при оформлении протокола.

В судебное заседание не явились Валуйский А.С., Шутов В.В., представитель ООО «Принцип Сервис», о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец является долевым собственником <адрес>, общей площадь. 71,1 кв.м. <адрес> г.Екатеринбурга.

Истец участие в голосовании не принимала, бюллетень не заполняла.

Суду представлен протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <//> №, инициатором проведения которого являлись Валуйский А.С., Краснова О.В., Швецова Я.В., Шутов В.В.

В повестку дня по собранию были включены следующие вопросы: 1. Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии, 2. О принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Принцип Сервис», 3. О принятии решения о заключении договора управления с ООО «Лига ЖКХ Запад», 4. Об утверждении набора услуг и размера платы на содержание и ремонт общего имущества, 5. О предоставлении Управляющей компании ООО «Лига ЖКХ Запад» полномочий по использованию помещений общего пользования в интересах собственников, в том числе по допуску провайдеров интернет, телефонии и кабельного телевидения с согласования с советом дома по адресу: г.Екатеринбург. <адрес>, и взиманию с них арендной платы за пользование общим имуществом, 6. О наделении ООО «Лига ЖКХ Запад» полномочиями представлять интересы собственников в их отношениях с третьими лицами, 7. О принятии решения о заключении собственниками помещений прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов с <//> (холодное водоснабжение и водоотведение, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) для исключения транзита средств через управляющую организацию, 8. Об утверждении способа уведомления собственников о проведении собраний, 9. Об определении места хранения протокола, 10. Принятие решения об утверждении расчета потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества при наличии общедомового прибора учат по показаниям ОДПУ, 11. Утверждение размера ежемесячной платы за охрану мест общего пользования в размере 5 рублей в расчете 1 кв.м. с жилого и нежилого помещения

По всем вопросам кроме вопроса № приняты положительные решения.

Общее количество голосов собственников всех помещений многоквартирного дома согласно протоколу 17007,1, а в собрании приняли участие собственники, обладающие голосами равными 9576,94, что составляет 56,31 % от общего числа голосов.

Документы по проведенному собранию не представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора С. <адрес>.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При разрешении иска суд прежде всего исходит из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец ссылается на нарушение прав собственников в связи с проведением очной части голосования, которая состоялась <//>.

Указом Г. С. <адрес> от <//> N 100-УГ (ред. от <//>) "О введении на территории С. <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" введен на территории С. <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил С. <адрес> подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом, в редакции на момент проведения очной части, предписано жителям С. <адрес> соблюдать дистанцию до других граждан не менее полутора метров (далее - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте (за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), не допускать одновременного нахождения в салоне легкового автомобиля более двух человек (за исключением лиц, являющихся членами одной семьи и (или) близкими родственниками); не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории С. <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как указано ранее, очная часть голосования проведена <//>.

В то же время согласно показаниям свидетелей Чепурного В.С., Юшковской А.А., Бобрика Д.В. очная часть проведена в границах придомовой территории, общее количество участников составляло не более 5-6 человек, социальная дистанция была соблюдена, средства индивидуальной защиты использованы. Более того, в чате собственников обсуждались вопросы по голосованию именно в этот день.

Также суд принимает во внимание ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора С. <адрес>, согласно которому нормы законодательства в части проведения собраний собственников не приостановлены и не отменены. Сам факт инициирования общего собрания не свидетельствует о нарушении положении законодательства со стороны инициаторов общего собрания. Проведение очной части собрания целесообразно на открытом воздухе с соблюдением дистанции между участниками собрания 1,5 метра с использованием средств индивидуальной защиты.

Как показали свидетели, уведомления об общем собрании были размещены на информационных досках, само общее собрание обсуждалось в чате собственников. Бланк уведомления представлен в судебное заседание.

Как пояснили ответчики, в связи с введением карантина в уведомлении о проведении общего собрания были указаны данные инициаторов для передачи в электронном виде документов, связанных с проведением общего собрания, с учетом опасения в связи с отсутствием достоверных данных о передаче коронавируса на бумажных носителях.

Само по себе не направление документов по собранию в уполномоченный орган не является существенным нарушением, учитывая письмо Департамента о приостановлении получения документов с <//>.

Представитель истца указал на необходимость исключения голосов по квартирам №№,23,41,46,55,63,65,80,106,161,166,211,232,244,247,252,255,257,298 – 557,15 кв.м., поскольку данные жилые помещения находятся в совместной собственности, когда как участие в голосовании принял только один из собственников, однако суд исходит из положения ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, доли собственников в праве общей собственности не определены, следовательно, в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из сособственников вправе участвовать в голосовании, при этом доверенность в силу указанной нормы от другого сособственника не требуется.

Как верно указано представителем ответчика, никто из сособственников не заявил о несогласии с результатами голосования, и искажении его воли при заполнении бюллетеня только одним из собственников.

Согласие на участие в голосовании презюмируется, что прямо следует из положения ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны пришли к согласию о необходимости исключения голосов по квартирам №№ (37,1), 194 (40,1), 205 (35,2), 168 (17,3), 344 (33,8), что составляет 163,50 голосов.

По квартирам №№, 24 (92,9) в связи с указанием неполных данных о правоустанавливающих документах - по <адрес> указан только кадастровый номер, а по <адрес> ссылка на акт приема-передачи от <//>, суд соглашается с позицией представителя истца, учитывая, что данные из Росреестра по указанным помещениям не представлены.

По <адрес> представитель сослался на указание разных фамилий – Вертунов И.И. и Вергунов И.И., однако суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в рукописном виде написание буквы «т» может быть различным. Доказательства того, что решение подписано не собственником, суду не представлены.

По <адрес> имеется исправление в дате голосования, которое не оговорено, соответственно суд исключает 62,2 кв.м.

Таким образом, исключению подлежит 318,6 кв.м.

Стороны согласились с тем, что общее количество голосов собственников составляет 17004,1 кв.м. Для обеспечения кворума необходимо участие собственников, обладающих более 8502,05 голосов.

В протоколе указано на участие в голосовании собственников, которым принадлежит 9576,94 голосов, соответственно при исключении 318,6 голосов, признается, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 9258,34 голосами.

Относительно доводов о несоответствии повестки голосования вопросам, непосредственно указанным в протоколе, суд исходит из следующего.

Вопросы №№ и № повестки были изложены следующим образом: 3. О принятии решения о заключении договора управления с ООО «Лига ЖКХ Запад», 4. Об утверждении набора услуг и размера платы на содержание и ремонт общего имущества.

В решениях же указано в вопросе № об утверждении условий договора.

Действительно имеет место факт несоответствия вопросов, однако данное нарушение не является существенным, поскольку вопросы № и № являются взаимосвязанными, направленными на изменение управляющей организации с заключением договора управления. Существо вопросов до собственников доведено.

Представителем истца также указано на подложность представленных документов по общему собранию в виде уведомления о проведении собрания и протоколов. Ответчиками не оспорен тот факт, что в Департамент представлялся один протокол, а затем с исправлениями по требованию Департамента. Сам по себе протокол является итоговым документом, фиксирующим итоги голосования, предметом иска является действительность общего собрания в целом – от назначения голосования до подведения итогов.

Так, по вопросу № в одном из протоколов указана формулировка – о принятии решения о заключении договора управления с ООО «Лига ЖКХ Запад», а в другом - о принятии решения выборе УК и о заключении договора управления с ООО «Лига ЖКХ Запад». Разночтения имеются и в уведомлении.

Однако суд прежде всего исходит из того, что согласно подлиннику протокола, представленного в суд, и того протокола, который был представлен в Департамент, формулировка вопроса о выборе УК соответствует формулировке решений собственников, которые голосовали именно по вопросу о выборе ООО «Лига ЖКХ Запад» в качестве управляющей организации для собственников помещений <адрес> и о заключении с ней договора управления, соответственно воля большинства собственников выражена именно по вопросу о выборе УК. Выбор управляющей организации и заключение с ней договора имеют единую цель – смену управляющей организации.

Фактически данные вопросы являются идентичными. При этом представители ответчиков не оспорили тот факт, что были внесены изменения в протокол по требованию Департамента. Подлинник протокола соответствует каждому из представленных решений.

Акт от <//>, который имеется в распоряжении Департамента также содержит на формулировку вопроса № о выборе УК и о заключении договора управления. Достоверные данные об источнике получения копии уведомления, представленной истцом, суду не представлены.

Размещение на сайте ГИС ЖКХ иной информации устраняется в административном порядке. В Департамент представлен тот протокол, который имеется в распоряжении у суда, при этом, как указано ранее, полностью соответствующий решениям собственников.

При этом в копии протокола, который не содержит ссылку на выбор УК, в результатах голосования указано на принятие решения о выборе ООО «Лига ЖКХ Запад». Разночтения имеются только в перечне вопросов. Итоги голосования являются идентичными. Таким образом, ко вниманию принимаются доказательства в совокупности, которые в целом подтверждают согласие большинства собственников на смену управляющей организации.

Но и при учете позиции представителя истца, данное нарушение не признается существенным, поскольку предметом иска прежде всего является установление истинного волеизъявления каждого собственника по вопросу управления многоквартирным домом. В протоколах в результатах голосования указана одна и та же формулировка, соответствующая формулировке каждого из решений собственников.

Представителем истца указано на не соблюдение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от <//> N 44/пр.

В соответствии с данными Требованиями (п.п. 4, 11, 12, 13, 15, 20, 21) протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: а) об инициаторе общего собрания, б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию: а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение N ___ к настоящему протоколу)".

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Действительно указанные требования безусловно и дословно не соблюдены при оформлении протокола, однако, как обоснованно указано ответчиками, данные нарушения не признаются судом существенными, поскольку сами по себе недостатки оформления не влекут за собой искажение воли собственников.

Более того, в силу требований ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Существенность нарушений не установлена. Реестр всех собственников суду представлен, никто из заинтересованных лиц не оспорил тот факт, что в голосовании приняли участие только собственники, подлинники решений представлены. К подсчету в рамках судебного разбирательства принимались только решения в подлинном виде и только те, которые представлены суд. Истец имела возможность оспорить действительность бюллетеней.

Кроме этого, суд исходит из того, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Признаки ничтожности голосования судом не установлены, о наличии таких фактов не указано и сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Половинкиной М.П.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половинкиной М. П. к Валуйскому А. С., Красновой О. В., Швецовой Я. В., Шутову В. В. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова