Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2019 от 01.04.2019

1-230/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «19» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимого Ситдыкова Н.В.,

защитника – адвоката Яковлева В.Я., представившего удостоверение № 1524 и ордер № 18/57 190,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситдыкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- судимого после совершения данных преступлений ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ситдыков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Ситдыков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении для шиномонтажа автокомплекса «Auto», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> увидел на столе планшет «Lenovo», принадлежащий малознакомому ему Потерпевший №1, который решил похитить. Далее Ситдыков Н.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного планшета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении шиномонтажа никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что планшет ему не принадлежит, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Lenovo», №, стоимостью 12 000 рублей, с чехлом-книжкой, не представляющей материальной ценности. После этого Ситдыков Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ситдыков Н.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, Ситдыков Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, Ситдыков Н.В., в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> прошел к стеллажам с инструментами, где увидел лазерные дальномеры, принадлежащие <адрес> которые решил похитить. Далее Ситдыков Н.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных дальномеров, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что дальномеры ему не принадлежат, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно три лазерных дальномера «Magnusson» стоимостью 1669,61 рублей за единицу, а всего на общую сумму 5008,83 рублей. После этого, Ситдыков Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению

Своими умышленными преступными действиями Ситдыков Н.В. причинил <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 5008,83 рублей.

Он же, Ситдыков Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, Ситдыков Н.В., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, прошел к стеллажам с инструментами, где увидел лазерные дальномеры, принадлежащие <адрес> которые решил похитить. Далее Ситдыков Н.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных дальномеров, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что дальномеры ему не принадлежат, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно три лазерных дальномера «Magnusson» стоимостью 1669,61 рублей за единицу, а всего на общую сумму 5008,83 рублей. После этого, Ситдыков Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению

Своими умышленными преступными действиями Ситдыков Н.В. причинил <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 5008,83 рублей.

Он же, Ситдыков Н.В., совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, Ситдыков Н.В., в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> прошел к стеллажам с инструментами, где увидел лазерные дальномеры, построитель плоскостей и плоскогубцы, принадлежащие <адрес> которые решил похитить. Далее Ситдыков Н.В., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных дальномеров, построителя плоскостей и плоскогубцев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что дальномеры, построитель плоскостей и плоскогубцы ему не принадлежат, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно два лазерных дальномера «Magnusson», стоимостью 1669,61 рублей за единицу, а всего на сумму 3339,22 рублей, один построитель плоскостей «PLL 360+TT150+MM2», стоимостью 7293,81 рублей, и одни плоскогубцы стоимостью 136,44 рублей, а всего имущества на общую сумму 10769,47 рублей. После этого Ситдыков Н.В. прошел кассовую зону, не оплатив при этом вышеуказанный товар, однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <адрес> на общую сумму 10769,47 рублей, до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый Ситдыков Н.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Паникар Е.Г., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <адрес> Потерпевший №2, с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ситдыкова Н.В. следует квалифицировать по двум эпизодам в отношении потерпевшего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего ООО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Касторама Рус» на общую сумму 10769,47 рублей, до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом он был задержан сотрудниками охраны.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого Ситдыкова Н.В., судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО10. К иным обстоятельствам, смягчающим Ситдыкову Н.В. наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Ситдыкова Н.В., обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных и принудительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, при этом суд учел требования ст.62 ч.1, ч.5, ст. 66 ч.3 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела.

Данные преступления Ситдыков Н.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Однако с учетом его личности, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает условное осуждение возможным сохранить.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым Ситдыковым Н.В. по ст.158 ч.2 УК РФ преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершения преступлений средней тяжести, направленных против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу представителем потерпевшего <адрес> Потерпевший №2 завялен гражданский иск к Ситдыкову Н.В. о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░.158 ░.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░39-0006467 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» – 10 017 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (63RS0№-77) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7