Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1677/2022 ~ М-1612/2022 от 14.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года    г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Давыдовой А.А. с участием административного истца Кечиной Т.Г. и ее представителя Кечина Р.А.(на основании диплома)

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1677/22 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Кечиной Таисии Григорьевне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Кечиной Т.Г. о взыскании задолженности по уплате недоимки в вид пени за период с 2008-2018 гг. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ. Ввиду несвоевременной уплаты задолженности налоговым органом исчислены пени за период с 2008-2018 гг. на сумму 17377,12 рублей, 21.12.2021 года в адрес налогоплательщика сформировано требование о необходимости уплаты пени в срок до 15.02.2022 года, которое не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.05.2022 года в отношении Кечиной Т.Г. был вынесен судебный приказ № 2а-1391/2022 года, который в последующем был отменен 12.05.2022 года в связи с поступлением возражений от административного ответчика. По состоянию на 14.10.2022 года (дата обращения с настоящим иском) обязанность уплаты недоимки не исполнила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований иска ввиду перерасчета задолженности, просили взыскать с административного ответчика недоимку в размере 10343,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кечина Т.Г. и ее представитель Кечин П.А. в судебном заедании требования иска не признали, указали на пропуск срока на обращение в суд с указанной задолженностью. Кроме того, настаивали на отсутствии обоснованного расчета пени, произвольного снижения суммы, заявленной к взысканию без предоставления обоснованного расчета. Дополнили, что сумма основной задолженности по налогу, исчисленному за 2008 год, оплачивали на основании судебного решения с учетом предоставления рассрочки платежей на 36 месяцев, последний платеж внесен в августе 2016 года. С момента внесения последнего платежа требование об уплате задолженностей не получали. Просили учесть состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие инвалидности, размер пенсии, необходимые ежемесячные расходы на лечение и материальное положение административного ответчика и ее семьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Кечина Т.Г. ИНН № состоит на учете в МИФНС № 18 по Самарской области в качестве налогоплательщика.

Решением Самарского районного суда г.Самара от 25.02.2013 года исковые требования МИФНС № 18 по Самарской области к Кечиной Таисии Григорьевне о взыскании неуплаченного налога на доходы физических лиц – удовлетворены. С Кечиной Таисии Григорьевны в пользу МИФНС России по Самарской области взыскана сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 73037 рублей.

Определением Самарского районного суда г.Самара от 30.05.2013 года Кечиной Т.К. предоставлена рассрочка по исполнению решения Самарского районного суда г.Самара от 25.03.2013 года на 36 месяцев, с ежемесячным взысканием суммы задолженности в размере 2030 рублей в пользу МИФНС России № 18 по Самарской области, с установлением срока исчисления рассрочки с 30.05.2013 года.

Установлено и подтверждается материалами дела, что последний платеж в размере 2030 рублей внесен административным ответчиком 23.08.2016 года ( Т.2 л.д.91).

Требование № 70452 об уплате исчисленных пени за период с 2008-2018гг. в размере 17377,12 рублей сформировано лишь 21.12.2021 года, направлено в адрес налогоплательщика 25.12.2021 года (Т.1 л.д. 213).

Статьей 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов, который применяется к налогоплательщику в случае несвоевременной уплаты им налогов или сборов. По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налогов. Возникновение обязанности по уплате пени исключает только отсутствие просрочки уплаты налога (сбора), поскольку правоотношение по уплате пени обусловлено существованием правоотношения по уплате налога и возникает в результате его неисполнения.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процедура и сроки взыскания пени аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога), что следует из содержания пунктов 4, 6 статьи 69 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса (в данном случае пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ (ред. от 30.11.2016), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками.

Принимая во внимание, что сумма пени в данном случае превышала 3 000 рублей, соответственно срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеприведенных норм НК РФ и установленные по делу обстоятельства, исходя из истечения срока предоставленной рассрочки (36 месяцев) – 30.05.2016 года; выявления недоимки по пени с даты внесения последнего платежа - 23.08.2016 года; суд приходит к выводу, что предельный срок обращения в суд по взысканию пени, указанных в требовании № 70452 от 21.12.2021 года истек 07.06.2017 года ( 23.08.2016 + 3 месяца + 6 дн. + 8 дн. + 6 мес).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 28.04.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом заявлена к взысканию сумма пени за период с 2008 по 20018 год. Вопреки требованиям ст.289 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, представленный расчет пени содержит сведения за период с 2014-2018 гг, однако в расчетах отсутствуют указания сумм задолженностей ( с учетом их уплаты в рассрочку), являющихся основанием для начисления пени, что не позволяет проверить правильность расчета. Перерасчет задолженности, на который административный истец ссылается в уточненных требованиях иска о взыскании пени за период с 2008-2018гг в размере 10343 рубля, суду не представлен.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, а так же учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, и уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не заявлены и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Самарской области к МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась к Кечиной Таисии Григорьевне о взыскании задолженности по уплате недоимки в вид пени за период с 2008-2018 гг. в размере 103443,35 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Давыдова

Срок составления мотивированного решения – 09.01.2023 года.