Судебный акт #1 () по делу № 22-2437/2019 от 01.11.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-2437/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 18 ноября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копилова А.А.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Кудряшова Н.Н.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КУДРЯШОВА Николая Николаевича, ***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ульяновского областного суда от 24 августа 2007 года Кудряшов Н.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 1 декабря 2006 года, конец срока отбытия наказания 30 ноября 2021 года.

Осужденный Кудряшов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов Н.Н. не согласен с постановлением суда. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что имеющиеся взыскания у него погашены и он считается не имеющим взысканий. Администрация учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Кудряшов Н.Н. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.

То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Как следует из представленных материалов, Кудряшов Н.Н. содержится в ФКУ ИК-*** с 14 мая 2010 года, трудоустроен, имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 5 октября 2009 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Вину признал, в содеянном раскаялся. Социальные связи не утрачены.

Вместе с тем, судом первой инстанции также было учтено, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 взысканий в виде устных выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во внимание  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что получение поощрений, в том числе после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства, говорит о положительной динамике в поведении осужденного Кудряшова Н.Н., но не убеждает суд в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него достигнута цель наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по приговору суда имеются иски в пользу физических лиц, которые погашены лишь частично. Находясь в колонии, осужденный Кудряшов Н.Н. для полного погашения исков достаточных мер не принял. Как правильно указал суд первой инстанции, большую часть денежных средств со счета осужденным тратилась на личные нужды, а не на погашения исков.

Таким образом, судом первой инстанции не было установлено, что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Кудряшова Н.Н., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Кудряшов Н.Н. твердо встал на путь исправления.

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.09.2009г и отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. И доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2019 года в отношении осужденного Кудряшова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Копилов