Приговор по делу № 1-389/2012 от 19.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                 24 декабря 2012 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Лопатиной В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимой Парамоновой Н.В., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-389/2012 в отношении

Парамоновой Н.В., рожденной ~~~ судимости не имеющей,

копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Парамонова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с **/**/**** час. до **/**/**** час., более точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимая Парамонова Н.В., находясь около дачного дома № ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, руками оторвала штапики и выставила стекло, через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение веранды, затем в помещение дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Пт. – ветровку тканевую бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, брюки джинсовые синего цвета стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья полутороспальный стоимостью 600 рублей, а также два полутороспальных покрывала из натуральной шерсти бордового цвета стоимостью 2000 рублей, каждое. С места происшествия Парамонова Н.В. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Парамонова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью и пояснил, что в днем **/**/****, точное время не помнит, с целью тайного хищения имущества, находящегося в дачном доме № .... который использовался в качестве жилища, подошла к окну дома, оторвала штапики и выставила стекло, после чего через образовавшийся проем проникла на веранду, а затем внутрь дачного дома. Находясь в доме, тайно похитила ветровку тканевую бежевого цвета, брюки джинсовые синего цвета, комплект постельного белья полутороспальный, два полутороспальных покрывала из натуральной шерсти бордового цвета. Похищенными вещами она распорядилась по своему усмотрению, в том числе куртку-ветровку подарила Св1., остальные вещи продала. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме личного признания вина подсудимой Парамоновой Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Св2., Св1., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший Пт. на стадии предварительного расследования показал, что в период с **/**/**** час. и примерно до **/**/**** час. **/**/**** он отсутствовал на даче, где проживал и работал. Вернувшись, обнаружил, что стекло на оконной раме веранды выставлено, дверь была закрыта с внутренней стороны на проволоку. После того как он вошел в дом, обнаружил, что были похищены его вещи - ветровка тканевая бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, брюки джинсовые синего цвета стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья полутороспальный стоимостью 600 рублей, а также два полутороспальных покрывала из натуральной шерсти бордового цвета стоимостью 2000 рублей, каждое. Общий ущерб от кражи составил 6100 рублей, что является для него значительным ущербом. ~~~

Свидетель Св2. в ходе следствия пояснил, что с **/**/**** в его дачном доме № .... делали ремонт двое рабочих из ~~~, последние жили у него в дачном доме и хранили свои личные вещи. **/**/**** около **/**/**** час. он совместно с рабочими приехали в дачный дом № №, где обнаружил, что на веранде было выставлено на окне стекло, входная дверь была завязана на проволоку изнутри. Войдя в дом, обнаружили, что были похищены вещи Пт. ~~~

Свидетель Св1. в ходе следствия пояснил, что около **/**/**** час. **/**/**** Парамонова Н.В. уехала, через некоторое время он встретил Парамонову Н.В., у которой были две сумки, из них она достала два покрывала бордового цвета и продала их, ему она подарила куртку. ~~~

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой Парамоновой Н.В., письменными материалами уголовного дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в силу чего признает их допустимыми доказательствами по делу.

Объективно вина подсудимой подтверждается: заявлением Пт. на имя начальника ОМВД России по .... ~~~ протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственными объектами которого явился дачный дом № ...., дачный дом находится на участке площадью 10 соток, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, закрывающуюся на деревянную вертушку. Прямо от входа на участок стоит двухэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через веранду пристроенную к дому. Дверь и замок повреждений не имеют, за лестницей, около оконной рамы отсутствует стекло, вместо которого прибиты две доски ~~~; постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемой Парамоновой Н.В. получены образцы отпечатков пальцев рук ~~~ протоколом выемки от **/**/****, согласно которого у Св1. изъята куртка тканевая бежевого цвета ~~~ протоколом осмотра предметов от **/**/****, непосредственным объектом которого явилась куртка мужская бежевого цвета ~~~ постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной куртки ~~~ протоколом предъявления предмета для опознания от **/**/****, согласно которого потерпевший Пт. опознал куртку, изъятую у свидетеля Св1. как принадлежащую ему ~~~

Суд, оценивая исследованные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимой Парамоновой Н.В. в совершении данного преступления установленной и доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимая Парамонова Н.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитила имущество потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Действия подсудимой Парамоновой Н.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Парамоновой Н.В. ~~~

Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно обоснованным, выполненным квалифицированной экспертной комиссией, имеющей необходимые познания и опыт работы, получено данное заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считает его допустимым и достоверным.

Суд признает подсудимую Парамонову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Парамоновой Н.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Парамоновой Н.В. суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой Парамоновой Н.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, состояние здоровья последней, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания исправление подсудимой Парамоновой Н.В. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Парамоновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку мужскую бежевого цвета – оставить у потерпевшего Пт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в отношении Парамоновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной Парамоновой Н.В. возложить на отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Парамонову Н.В. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку мужскую бежевого цвета – оставить у потерпевшего Пт.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Е.И. Маслова