Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 18.02.2016

Дело № 1-79-2016 г.

                                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань               «15» марта 2016 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

при секретаре Раковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимого Попова Артура Владимировича,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Попова Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства (л.д. 249, 241, 233-234), ранее судимого:

13.09.2011 года Ленинским районным судом г. Новороссийскапо ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10.07.2014 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29 на 30 сентября 2015 года Попов А.В. около <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО7, и с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись сложившейся обстановкой, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, просунув руку через приоткрытое стекло автомобиля, открыл изнутри его салон и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, при помощи прямого соединения проводов в замке зажигания попытался завести двигатель автомобиля, однако, сделать этого не смог по причине отсутствия аккумуляторной батареи, после чего, на свалке, расположенной недалеко от места совершения преступления, Попов А.В. нашел аккумуляторную батарею, которую установил на автомобиль, принадлежащий ФИО7, и при помощи прямого соединения проводов в замке зажигания завел двигатель автомобиля и без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, неправомерно завладел данным автомобилем, скрылся на нем с места преступления. В пути следования на данном автомобиле 02.10.2015 года на территории <адрес> Попов А.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Попов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимый Попов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Воропаев О.В., потерпевшая ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает вину Попова А.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Попову А.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, который ранее судимый, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 113 от 20.01.2016 года в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение л.д. 83-85.

Чистосердечное раскаяние подсудимого Попова А.В. в совершенном им преступлении и полное признание им вины, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья постравматическое ( 2004 г.) поражение позвоночника, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает так же позицию потерпевшей ФИО7, которая не настаивает на строгой мере наказания Попова А.В., не имеет к нему никаких материальных претензий.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного Поповым А.В. преступления, наличие смягчающих наказания обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, тот факт, что им совершено данное преступление фактически после освобождения из мест лишения свободы по амнистии от 24.04.2015 года л.д. 236, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление Попова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Попова А.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания Попову А.В. следует исчислять с 15.03.2016 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать подсудимому в срок лишения свободы время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с 03.10.2015 года по 15.03.2016 года включительно из расчета один день лишения свободы к одному дню лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Артура Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного Попову А.В. наказания исчислять с 15 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания Попова А.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 03.10.2015 года по 15.03.2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Попова А.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.н. № - оставить в пользовании потерпевшей ФИО7, аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: