Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 18.04.2019

Мировой судья Жужжалкина Е.В.                                                               Дело № 11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                                                 г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ошнева Дениса Сергеевича на определение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2018 года об отказе в принятии к производству искового заявления Ошнева Дениса Сергеевича к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

    у с т а н о в и л :

Ошнев Д.С. обратился к мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 с исковым заявлением к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2018 года Ошневу Д.С. отказано в принятии к производству мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 искового заявления к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Не согласившись с определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2018 года, Ошневым Д.С. была подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что 26 ноября 2018 года он обратился к мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 с исковым заявлением к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 20 декабря 2018 года им было получено определение мирового судьи от 30 ноября 2018 года об отказе в принятии указанного искового заявления в связи с тем, что его требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами основываются на Законе «О защите прав потребителей», не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке искового производства, предусматривают иной порядок разрешения настоящих требований. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется в порядке искового производства. На основании изложенного, просит определение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что основанием для отказа в принятии искового заявления Ошнева Д.С. к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, явился вывод мирового судьи о том, что требования Ошнева Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами основываются на Законе «О защите прав потребителей» и не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке искового производства, предусматривают иной порядок разрешения настоящих требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи об отказе в принятии искового заявления Ошнева Д.С. в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, по следующим основаниям.

Из искового заявления Ошнева Д.С. к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует, что 15 сентября 2017 года мировым судьёй Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ошнева Д. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Информационно-расчетный центр» (в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс»). Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Банк ВТБ (ПАО), где у Ошнева Д.С. имеется лицевой счет, данная сумма была списана с банковского счета Ошнева Д. С. в пользу ООО «Информационно-расчетный центр» (в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс»). 19 июня 2018 года определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 данный судебный приказ был отменен. ООО «Информационно-расчетный центр» (в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс») отказывается возвратить Ошневу Д.С. удержанные с него денежные средства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. На основании Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Информационно-расчетный центр» (в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс») сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В зависимости от существа отношений, из которых возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, к отношениям сторон могут применяться нормы части второй ГК РФ об отдельных видах обязательств, нормы наследственного права (часть третья ГК РФ), а также нормы других законов (ЖК РФ, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей).

На основании ч.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, из смысла ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что защита прав потребителей осуществляется в порядке искового производства.

Кроме того, по спорам о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Судья не вправе вернуть исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей при принятии решения об отказе в принятии искового заявления Ошнева Д.С. к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, необоснованно сделан вывод о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, о должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке.

На основании ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ исковое заявление Ошнева Д.С. к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подсудно мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом данных положений ГПК РФ и Конституции РФ, оснований для разрешения спора по существу, при наличии ситуации, когда заявленное требование не рассматривалось судом, к подсудности которого оно отнесено, не усматривается.

На основании изложенного, суд расценивает доводы частной жалобы как состоятельные, в связи с чем, определение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2018 года подлежит отмене, а исковое заявление Ошнева Д.С. к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - передаче на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2018 года - отменить.

Исковое заявление Ошнева Дениса Сергеевича к ООО «Информационно-расчетный центр», ООО «ЖКХ-Ресурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направить для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий судья                                                                  Н.Б. Федорчук