Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-212/2020 от 26.02.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области 02 июля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участие прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой У. к Беленцовой Т.Х. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Яковлева У. обратилась в суд с иском к Беленцовой Т.Х. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Беленцовой Т.Х. В обосновании требований указывает, что 22.09.2018 в 17 часов 32 минуты Беленцова Т.Х., управляя автомобилем Датсун-Mi Do, гос.рег.знак ***, в районе *** в *** при повороте налево не уступила дорогу мопеду Raser CM50Q- 2, под управлением Романова В.А., движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда Романов В.А. и пассажир мопеда Яковлева У. получили телесные повреждения. В действиях водителя Беленцовой Т.Х. усматриваются нарушения требований ПДД, а именно п.1.3, п.1.5, п.8.1, р.8.8 и п.10.1. В тот же день – *** инспектором ГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в связи с данным происшествием вынесено определение ***4 о воз­буждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению *** от *** судебно-медицинского эксперта, причинённые Яковлевой У. телесные повреждения не повлекли вреда для здоровья. В связи с отсутствием в действиях водителя Беленцовой Т.Х. признаков со­става административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ, *** инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «***» вынесено постановление о прекращении в отношении Беленцовой Т.Х. производства по делу об административном правонарушении. Данное поста­новление сторонами не обжаловалось, т.е. вступило в законную силу. Между тем, согласно заключению *** от *** судебно-медицинского эксперта, в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Беленцовой Т.Х., Яковлевой У. причинены телесные повреждения в виде: ***, которые повлекли за собой вред средней тяжести. *** инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» по результатам дополнительной проверки вынесено определе­ние об отказе в возбуждении в отношении Беленцовой Т.Х. дела об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответст­венности. В действиях гр-ки Беленцовой Т.Х. также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Однако, в связи травмами, полученными истцом в следствие нарушения водителем Беленцовой Т.Х. требований ПДД РФ, т.е. в результате рассматривае­мого дорожно-транспортного происшествия, последняя перенесла сильнейший испуг, испытала и на протяжении длительного времени испытывает физическую боль, душевные переживания, дискомфорт, нарушение сна и отрицательные эмоции; по настоящее время ограничена в передвижении, не может вести при­вычный активный образ жизни; вынуждена постоянно обращаться к разным людям за помощью. Данная стрессовая ситуация усугубляется преклон­ным возрастом истца, поскольку восстановительные процессы в организме про­текают в замедленном темпе, а последствия полученных травм имеют непред­сказуемый характер. Всё это значительно ухудшило качество жизни истца. Яковлева У. многократно посещала соответствующие лечебные учреждения в г. Лесном (по месту жительства) и в г. Нижнем Тагиле Свердловской обл. (по направлению лечащего врача).

Яковлева У. просит суд взыскать с ответчика Беленцовой Т.Х. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Яковлева У. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. поддержала. Настаивая на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила средней тяжести вред здоровью, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, испытывая физическую боль и нравственные страдания, существенные ограничения в движении, проведена операция, изменился жизненный ритм, она не могла вести прежний образ жизни, травма дает знать о себе постоянно. Просила иск удовлетворить в полном объеме, считая, что компенсация морального в размере 100000 рублей соответствует степени вреда здоровью, причиненного ей по вине Беленцовой Т.Х.

Представитель истца адвокат Клетченков А.Д. поддержал позицию истца, указывая, что заявленная сумма соответствует пережитым истцом нравственным и физическим страданиям.

Третье лицо Романов В.А. подтвердил обстоятельства ДТП, указывая, что он также получил телесные повреждения, ответчиком возмещен только материальный вред.

Ответчик Беленцова Т.Х. не оспаривая своей вины в ДТП, исковые требования Яковлев У. не признала. Считала, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда – 100 000,00 рублей, является завышенным. Кроме того, ею оказывалась материальная помощь истцу, возмещен и материальный ущерб, что не оспаривается стороной истца. Представила письменные возражения.

Представитель ответчика Андриевская Ю.В. поддержала позицию ответчика Беленцовой Т.Х. в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить иск в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключения прокурора, исследовав материалы дела, отказные материалы, КУСП *** от ***, КУСП *** от ***, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что *** в 17 часов 32 минуты Беленцова Т.Х., управляя автомобилем Датсун-Mi Do, государственный регистрационный знак ***, в районе *** в *** при повороте налево не уступила дорогу мопеду Raser CM50Q- 2, под управлением Романова В.А., движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда Романов В.А. и пассажир мопеда Яковлева У. получили телесные повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Датсун-Mi Do г.р.з *** - Беленцовой Т.Х., нарушившей п.1.5 и п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая при повороте налево не должна была создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения и обязана была уступить дорогу встречному транспортному средству.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, отказными материалами КУСП ***.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта Байрамалова В.И. *** от *** у Яковлевой У. при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ ***.09.2018г. и дальнейшем медицинском обследовании зафиксировано ***. Указанное повреждение согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***) и в соответствии с п.7.1 медицинских критериев приказа ***н от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения, зафиксированные у Яковлевой У. при судебно-медицинской экспертизе от 28.11.2018г. состоят в прямой причинно-следственной связи с диагнозом, установленным Яковлевой У. при обращении за медицинской помощью в Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр г. Нижнего Тагила и получаемым ей лечением.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье.

Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В качестве обоснования причинения морального вреда, Яковлева У. ссылается на то, что полученные, в результате противоправных действий ответчика, травмы, причинили ей физические и нравственные страдания, которые она испытала, и продолжает испытывать. После ДТП она обращалась в ЦМСЧ-91, проходила лечение, в дальнейшем была проведена операция в Уральском клиническом лечебно-реабилитационном центре г. Нижнего Тагил, где в дальнейшем проходила лечение, была ограничена в движениях, вынуждена была поменять образ жизни, вставать, ходить, умываться, одевать одежду без посторонней помощи истец не могла, что причиняло ей нравственные страдания, так как она стала зависима от посторонней помощи. В феврале, июне 2020 она вновь посещала Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр, наблюдается у травматолога-ортопеда.

Обстоятельства причинения истцу в результате противоправных действий ответчика нравственных и физических страданий сомнений у суда не вызывают, и являются безусловными, неоспоримыми.

В качестве подтверждения заявленных требований о компенсации морального вреда, истцом представлены письменные документы: договора о возмездном оказании медицинских услуг, заключение судебно-медицинского эксперта; выписные эпикризы, отказные материалы по данному ДТП.

На основании выписного эпикриза из истории болезни № 4057-19 из травматолого-ортопедического отделения Уральского клинического лечебно-реабилитационного центра г. Нижний Тагил, на имя Яковлевой У., ***р., известно следующее: «Дата поступления: *** Дата выписки: 01.07.19г. Диагноз основной: ***. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии к травматологу по месту жительства.

Оснований подвергать сомнению причинно-следственную связь между ДТП и повреждением здоровья истца у суда не имеется, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Физические страдания истца связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате ДТП.

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, в связи с чем суд находит требования Яковлевой У. о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет взыскание с ответчика Беленцовой Т.Х. в пользу истца Яковлевой У. в счет компенсации морального вреда – 100000,00 рублей.

Что касается доводов ответчика и его представителя, усомнившихся в степени причиненных истице нравственных и физических страданий, о том, что физические страдания истца не столько велики, как указано истцом в исковом заявлении, и при рассмотрении настоящего дела ответчик готов возместить Яковлевой У. моральный вред в сумме не более 30000 рублей, суд считает несостоятельными и во внимание данные доводы не принимает, поскольку оценка нравственным и физическим страданиям, которые истец испытала и испытывает, исходя из степени испытанной физической боли, той степени переживаний, страданий, неудобствами в быту вследствие полученных травм, как сразу после дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии, в период лечения, может быть дана только им самим.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 20000,00 руб.

В силу требований статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 20000 руб.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика Беленцовой Т.Х. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в заявленном размере - 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

р е ш и л:

Иск Яковлевой У. удовлетворить.

Взыскать с Беленцовой Т.Х. в пользу Яковлевой У. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 20 000 руб., а всего 120000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян