Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2374/2018 от 15.08.2018

Судья Авдонина И.Н.                       Дело № 33-2374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года              г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Смирнове Д.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании стоимости поставленного товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований заказчика и штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» на решение Новосильского районного суда Орловской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зиновьева Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания «Европа» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании стоимости поставленного некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований заказчика и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от 04 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» и Зиновьевым Владимиром Васильевичем в части купли-продажи планки стыковочной Стенолит Х610 в количестве 118 штук по цене <...> за штуку, на общую сумму <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» в пользу Зиновьева Владимира Васильевича денежные средства в размере <...>, из которых: <...> - стоимость товара (планки стыковочной Стенолит Х610 в количестве 118 штук), определенные в договоре купли-продажи от <дата>; <...> - неустойка за невыполнение требований потребителя; <...> - моральный вред за нарушение прав потребителя; <...> - штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Возложить на Зиновьева Владимира Васильевича обязанность возвратить по требованию продавца, за его средства и счёт, приобретенные по договору купли-продажи от 04 апреля 2017 года планки стыковочные Стенолит Х610 в количестве 118 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» в пользу Зиновьева Владимира Васильевича в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <...>.

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда в размере <...>, о взыскании стоимости услуг представителя в размере <...>, о возмещении затрат на оформление нотариальной доверенности в размере <...>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» в бюджет муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., выслушав представителя ответчика Тимофеева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Зиновьева В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» (далее по тексту - ООО «СК «Европа») о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании стоимости поставленного товара, взыскания компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований заказчика и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 апреля 2017 года между ним и ООО «СК «Европа» был заключен договор купли-продажи строительных материалов. По предварительному заказу с оплатой стоимости товара истцом были приобретены у ООО «СК «Европа» панели стенолит и комплектующие к ним на сумму <...>

При производстве монтажа панелей был обнаружен существенный недостаток части товара, нашедший выражение в несоответствии заявленным требованиям планки стыковочной Стенолит Х610 в количестве 118 штук по цене <...> каждая, на общую сумму <...> Фактически полученные планки не крепились к замку стыковочного элемента ввиду конструктивной особенности своего стыковочного элемента. Помимо этого, рисунок кирпичей на планке не соответствовал рисунку кирпичей на самой панели, что повлекло нарушение целостности композиции рисунка стены.

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о замене товара, однако данные требования были ответчиком проигнорированы.

02 октября 2017 года в адрес ответчика Зиновьевым В.В. была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара или возврата стоимости, которая не была получена ответчиком и возвратилась истцу за истечением срока хранения.

Ссылается, что виновными действиями по продаже некачественного товара и последующим бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он не имел возможности произвести в летний период защиту дома от неблагоприятных погодных условий. Более того для покупки и использования панелей Стенолит, в летнее время истец был вынужден взять кредит в размере <...>, и выплачивать по нему проценты. Размер причиненного морального вреда истец оценил в размере поставленного некачественного товара - <...>

С учетом изложенного просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 04 апреля 2017 года в части приобретения планки стыковочной Стенолит
Х 610, в количестве 118 штук по цене <...> каждая, вследствие поставки некачественного товара; взыскать с ответчика: стоимость поставленного некачественного товара в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; пени за неисполнение требований заказчика в срок в размере 1% за день просрочки в размере <...>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; стоимость услуг представителя в сумме <...>; затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <...>; стоимость почтовых услуг по пересылке претензии в сумме <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Европа» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что истец при приемке товара проверил качество поставленного товара и подписал накладную без указания замечаний или претензий относительно комплектности поставленного товара, его фактуре расцветки и размеру, что подтверждает качество товара на момент поставки товара.

Обращает внимание на то, что истец в установленный законом срок не предъявил претензий к качеству товара, от предложенных ответчиком дополнительных услуг по монтажу навесного вентилируемого фасада с облицовкой фасадными панелями «Стенолит», прибегнув к услугам неквалифицированных работников, что подтверждает факт повреждения панелей уже после проведения работ по их сборке.

Полагает, что суд необоснованно уклонился от установления фактического артикула, к которому относятся спорные соединительные планки, которые истец предъявил суду; допроса в качестве свидетеля водителя-экспедитора <...>., который принимал товар.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно положений п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок поле того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимо силы.Согласно абзацу 8 Преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном и м порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Исходя из положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной сумы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 апреля 2017 года между ООО «СК «Европа» и Зиновьевым Т.И. заключен договор купли-продажи строительных материалов по предварительному заказу, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется предать в собственность строительные материалы, а покупатель обязуется оплатить товары, на условиях предварительного заказа, указанных в заявке-заказе, в ассортименте и количестве, определенном договором купли-продажи (л.д.12).

Согласно заявке-заказу, подписанной сторонами 04 апреля 2017 года, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи, истец заказал товар, а именно: панель Стенолит Х 809 70,224 кв.м., планка стыковочная Стенолит - Х 809 - 30 штук, угол внутренний Стенолит - Х809 - 10 штук, угол наружний Стенолит Х 809 - 76 штук, панель Стенолит Х 610 125 кв.м., планка стыковочная Стенолит Х 610 - 118 штук, замок стыковочного элемента 3 м. - 19 штук, планка универсальная (стартовая/финишная профиль) бежевая 3 м. - 14 штук, планка стартовая 2,5 м. (металл) - 35 штук. В заявке - заказе отражены: наименование товара, единицы измерения, количество товара, цена за единицу товара, маркировка (артикул) общая стоимость. Суммарно приобретено товаров общую стоимость <...> (л.д.13).

В соответствие с п. 3.3 договора купли-продажи оплата цены по договору должна быть произведена в размере 100 % предоплаты стоимости товара в момент подписания договора, путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу или безналичным расчетом на расчетный счет продавца.

Согласно пункта 3.5 вышеуказанного договора купли-продажи поставка товара осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты при условии оплаты покупателем стоимости товара.

Материалами дела подтверждается, что Зиновьев В.В. свои обязательства по 100% предоплате стоимости товара исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 апреля 2017 года и накладной № 04/01-17 (л.д. л.д.14,15).

Товар истцу был поставлен по месту жительства 17 апреля 2018 года, что подтверждается документами по получению и отгрузке строительных материалов со склада завода-изготовителя ООО «Стенолит».

При производстве истцом монтажа панелей, было обнаружено, что на планке стыковочной Х 610 элемент замкового крепления узкий и не подходит к замку стыковочного элемента крепления, имеющий широкий замок.

После выявленных недостатков товара, истец неоднократно, в устной форме, обращался к ответчику с требованием о замене стыковочной планки на соответствующую комплектации товара, однако удовлетворения требований не получил, в связи с чем был вынужден обратиться к ответчику с письменной претензией, которая ответчиком не получалась и была возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения (л.д. л.д. 18,19,20,22, 23).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцу был продан некачественный товар с производственными недостатками, которые не были оговорены продавцом при осуществлении заказа, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. При этом суд возложил на истца обязанность по передаче ответчику приобретенного товара.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно того, что качество поставленного истцу товара подтверждается товарной накладной, которая была подписана Зиновьевым В.В. при приемке товара, ввиду того, что с учетом конкретных обстоятельств дела она не может являться безусловным доказательством, надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

Так установлено, что согласно договору транспортной экспедиции от 17 апреля 2017 года, заключенного между ООО «СК «Европа» и Перелыгиным И.В., следует, что последний принимает на себя обязательства получить товар со склада поставщика, по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, <адрес> товар, согласно счету №УТ-25 от 03 апреля 2017 года, осмотреть товар и осуществить доставку истцу. Договор транспортной экспедиции был исполнен, однако товар был отгружен со склада ООО «Стенолит» по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, <адрес>, что подтверждается сведениями ООО «Стенолит».

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи не содержит сведений о наличии у поставщика стыковочной планки Стенолит Х 610 с узким и широким элементом крепления, более того в договоре отсутствуют указания относительно ширины стыковочного замка соединительной планки.

С учетом данных обстоятельств, суд верно пришел к выводу, что при исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ответчик обязан был проявить должную степень осмотрительности и заботливости при формировании заказа, его приемке и последующей транспортировке. Ответчиком объективных доказательств, передачи товара надлежащего качества представлено не было.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. При этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные истцом недостатки не состоят в причинно-следственной связи с действиями
ООО «СК «Европа» ввиду нахождения товара в распоряжении неустановленных третьих лиц, производивших монтажные работы, являются голословными, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела стороной ответчика не представлено.

По смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия недостатков товара на момент его передачи потребителю, а также возникновения таких недостатков вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике.

Однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика таких доказательств представлено не было.

Довод жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей, показания которых могли бы повлиять на существо принятого решения, не может служить основаниями для его отмены, поскольку, в соответствии с
ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального либо процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи