Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1228/2020 от 07.02.2020

Председательствующий Михин С.Б. Дело 22-1228-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В

судей – Крайника И.Ю., Рыбалка А.А.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного – Федосенко С.С.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Федосенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Малхасян Г.Е. в защиту интересов осужденного Федосенко С.С. на приговор Абинского районного суда от 19 декабря 2019 г., которым

Федосенко С.С., <...> года рождения, уроженец <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее судимый:

29.01.2016 г. приговором Абинского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.12.2017 года.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Федосенко С.С. время нахождения под стражей с <...> по дату вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы осужденного Федосенко С.С., его адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федосенко С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в угрозе убийством, если на то имелись основания опасаясь осуществление этой угрозы, он же признан виновным в краже, то есть, то есть тайном хищении чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Федосенко С.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Малхасян Г.Е. в защиту интересов осужденного Федосенко С.С. просит приговор отменить как незаконный необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание. Судом не в достаточной мере учтены все положительные характеристики Федосенко С.С., его трудоустройство и назначено чрезмерно суровое наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Малхасян Г.Е. в защиту интересов осужденного Федосенко С.С., прокурор, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Н. Н., потерпевших И., Ф., К.,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Б.. С., К., Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, заключением эксперта <...> от <...> и <...> от <...>, <...> от <...>, протоколами осмотра места происшествия от <...>, от <...> от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, от <...>, <...>, от <...> и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Федосенко С.С., наказание, суд учел признание вины.

Наказание Федосенко С.С., назначено в соответствии с требованиями ст. 60- 62 УК РФ. При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих вину обстоятельств, это наличие рецидива преступлений, и совершение преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ в алкогольном опьянении, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Как следует из ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Федосенко С.С. в судебном заседании при рассмотрения дела в апелляционной инстанции, просил снизить назначенное ему наказание, в связи с тем, что по прибытию в СИЗО №1 г. Ижевска у него обнаружена <...>

Данное обстоятельство по мнению судебной коллегии не может являться основанием для удовлетворения просьбы осужденного, поскольку имеется установленный законом порядок по освобождению от отбытия наказания, по заключению врачебной комиссии в случаи заболевания осужденного болезнью указанного в перечне позволяющего применить к нему положение ст. 81 УК РФ.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Федосенко С.С. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда от 19 декабря 2019 года, в отношении Федосенко Сергея Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малхасяна Г.Е. в защиту интересов осужденного Федосенко С.С. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: