Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-671/2012;) ~ М-574/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-18/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Тимофеевой Т.А.,

с участием истца - Павловой И.Н.,

представителя истца - Анашкина Е.С.,

представителя ответчика - Администрации <адрес> сельского поселения Валдайского района - Арсланбекова Ю.А.,

представителя ответчика - Администрации Валдайского муниципального района - Никулиной И.В.,

при секретаре - Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой <данные изъяты> к Администрации <адрес> сельского поселения Валдайского района, Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об исключении земельного участка из рекреационной зоны и включении его в зону коммунально-складской застройки без изменения вида разрешенного использования,

у с т а н о в и л:

Павлова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Валдайского муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения Валдайского района об исключении земельного участка из рекреационной зоны. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Валдайского муниципального района Новгородской области заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 16961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном земельном участке расположены хозяйственные постройки, одна из которых уже зарегистрирована в установленном законом порядке. Данный земельный участок расположен в пределах населенного пункта деревня <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен для ведения пчеловодства со строительством хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя Главы Валдайского муниципального района о предоставлении возможности выкупа предоставленного ей земельного участка. Однако в выкупе земельного участка ей было отказано, по причине нецелесообразности, на основании того, что продажа данного земельного участка уменьшит доходную часть <адрес> сельского поселения, а также в связи с тем, что согласно генерального плана населенного пункта <адрес>, территория, на которой находится земельный участок, зарезервировано для рекреационных целей и не предполагает предоставление земельного участка для пчеловодства и строительства хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя главы администрации <адрес> сельского поселения об изменении разрешенного использования земельного участка. Были дважды проведены общественные слушания по данному вопросу, по итогам которых ей было отказано в изменении разрешенного использования земельного участка.

После выхода ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного Кодекса и последующей разработкой ответчиком документации по землепользованию и застройке площадь его земельного участка попала в рекреационную зону в нарушение ст.35, п.11; ст.34 п.1 пп.4; ст.36 п.2 пп.1 Градостроительного Кодекса РФ. Все документы на строения и землю были оформлены в 2005 году. Правила землепользования и застройки, зонирование были завершены в октябре 2009 года. Следовательно, ответчик сознательно запустил в процесс разработки документации по территориальному планированию и зонированию в нарушение ст.34 п.1 пп.4; ст.36 п.2 пп.1 Градостроительного Кодекса РФ.

В нарушение ч.1 ст.33 Градостроительного кодекса РФ ответчиком была сформирована рекреационная зона, без учета расположенных в данной зоне хозяйственных построек, принадлежащих истцу.

Таким образом, полагает, что действия ответчика по формированию рекреационной зоны, нарушают ее права по владению пользованию и распоряжению, принадлежащими ей на праве собственности объектов недвижимости.

Просит исключить земельный участок общей площадью 16961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из рекреационной зоны с изменением вида разрешенного использования "ведение пчеловодства со строительством хозяйственных построек" на "индивидуальное жилищное строительство с ведением личного подсобного хозяйства".

В судебном заседании истец Павлова И.Н. и ее представитель Анашкин Е.С. изменили исковые требования, просили исключить указанный земельный участок из рекреационной зоны и включить его в зону коммунально-складской застройки без изменения вида разрешенного использования. Измененные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. При этом Павлова И.Н. пояснила, что на момент заключения договора аренды земельного участка, ей не было известно о том, что участок включен в рекреационную зону, таких сведений не было и при подготовке соответствующего пакета документов. Администрация <адрес> сельского поселения не возражала против предоставления ей в аренду земельного участка для ведения пчеловодства. После того, как она выразила намерение выкупить спорный земельный участок, стало известно, о том, что участок находится в рекреационной зоне. Указала, что границы земельного участка не затрагивают береговую зону <адрес> Каких-либо препятствий населению к свободному доступу к озеру ею не чинится. Просила исключить участок из рекреационной зоны, с целью последующего выкупа.

Представитель ответчика - Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области - Никулина И.В. исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок был сформирован в соответствии с запрашиваемой целью Павловой И.Н. и документами территориального планирования сельского поселения. Земельный участок расположен в рекреационной зоне и примыкает к береговой полосе <адрес> - объекта общего пользования. Палова И.Н. уже имеет в собственности два земельных участка для индивидуального жилищного строительства, которые являются смежными со спорным земельным участком. Разрешенное использование земельного участка предполагает возведение хозяйственных построек, а также использование участка в целях удовлетворения личных потребностей гражданина на земельном участке. Поскольку на момент заключения договора аренды генеральный план <адрес> был сформирован и утвержден, сведения о рекреационных зонах в нем отражены, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Павловой И.Н. не имеется.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> сельского поселения - Арсланбеков Ю.А. исковые требования не признал и пояснил, что согласно договора аренды земельного участка, участок предоставлен для ведения пчеловодства со строительством хозяйственных построек, при этом изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия Арендодателя, то есть Администрации Валдайского муниципального района, которая такого согласия не дает. Исключение участка из рекреационной зоны в зону коммунально-складской застройки, предусматривает соответственно и изменение вида разрешенного использования. Спорный земельный участок находится в защитной прибрежной зоне объекта общего пользования - <адрес> а потому, в соответствии с законодательством РФ, все граждане имеют право беспрепятственного свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе. В случае выкупа Павловой И.Н. земельного участка, данный принцип будет нарушен и граждане не смогут свободно пользоваться водным объектом.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителей ответчиков, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой И.Н. и Администрацией Валдайского муниципального района Новгородской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения пчеловодства со строительством хозяйственных построек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Павловой И.Н. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, нежилое, 1-этажное, общей площадью 36 кв.м, по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Н. обратилась в Администрацию Валдайского муниципального района с заявлением о выкупе, находящегося у нее в аренде спорного земельного участка.

Письмом Главы Администрации Валдайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Павловой И.Н., было разъяснено о невозможности предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что согласно генерального плана <адрес>, территории, на которой находится земельный участок, зарезервирована для рекреационных целей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова И.Н. обратилась в Администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования. По результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, в изменении разрешенного вида использования земельного участка отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова И.Н. обратилась в Администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, изменив часть территории зоны рекреационного назначения зоной индивидуальной жилищной застройки.

Письмом Главы Администрации <адрес> сельского поселения истцу разъяснено о невозможности внесения изменения в Правила застройки и землепользования, поскольку Правила находятся в стадии разработки.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова И.Н. обратилась в Администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о внесении изменений в Генеральный план <адрес>, изменив часть территории зоны рекреационного назначения зоной индивидуальной жилой застройки.

По результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, одобрен проект изменений в Генеральный план <адрес>.

Решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ отклонены изменения в Генеральный план <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из сообщения Администрации Валдайского муниципального района, Генерального плана <адрес>, Правил землепользования и застройки <адрес>, спорный земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения.

В соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> сельского поселения в части населенного пункта <адрес> спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

В силу ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из сообщения заместителя руководителя Невско-Ладожского БВУ отдела водных ресурсов по Новгородской области следует, что поскольку ширина водоохраной зоны озера Находно составляет 50 м, ширина береговой полосы (территория общего пользования) 20 м., и с учетом рельефа местности, спорный земельный участок не может быть использован для строительства объектов.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> сельского поселения ведение пчеловодства со строительством хозяйственным построек не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В силу п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, а соответственно эксплуатация объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Павловой И.Н., так как на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. А передача спорного земельного участка для последующего использования под коммунально-складскую застройку неизбежно приведет к изменению его целевого назначения.

Обращение истицы в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, в границах которого находится спорный земельный участок, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основания, условия и порядок отнесения земель к рекреационным является прерогативой органов местного самоуправления, решение Совета депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Что касается довод истицы о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка, она не располагала сведениями о рекреационном назначении спорного земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку решение об утверждении документов Территориального планирования (генерального плана) <адрес> сельского поселения было принято Советом депутатов <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Павловой <данные изъяты> к Администрации <адрес> сельского поселения Валдайского района, Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об исключении земельного участка из рекреационной зоны и включении его в зону коммунально-складской застройки без изменения вида разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья     Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГа