Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2013 ~ М-1048/2013 от 08.04.2013

Дело №2-1646/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.

при секретаре Дементьевой Е.Н.,

с участием прокурора Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуштуровой А. А. к ПГСК «Союз» с требованиями:

восстановить на работе в ПГСК «Союз» в должности кассира; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.; взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Гуштурова А. А. обратилась в суд с иском к ПГСК «Союз» с требованиями о восстановлении в должности кассира, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; среднего заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- приказом № от -Дата- истец была принята кассиром в ПГСК «Союз». Приказом № от -Дата- уволена на основании решения правления ПГСК «Союз». С данным увольнением не согласна, полагает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства. Считает, что ее вина в совершении действий, дающих основания для увольнения не установлена. Работодателем нарушена процедура увольнения.

До настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2013 года и «расчетные», документы, связанные с работой не предоставлены.

В связи с незаконным увольнением нарушено право на труд, из-за увольнения в связи с утратой доверия испытывает нравственные страдания, потеряла уверенность в завтрашнем дне. Отмечает, что пострадали не только ее чувства, но и деловая репутация, поскольку в дальнейшем имеющаяся формулировка увольнения будет препятствовать трудоустройству.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании -Дата- истец изменила исковые требования, просила восстановить в должности кассира, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.; заработную плату в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, за исключением требования о компенсации морального вреда, о чем представил суду заявление.

В своем заключении прокурор Пушин И.Ю. указал о согласии на принятие судом признания иска представителем ответчика. В части требования о компенсации морального вреда указал, что данное требование должно быть удовлетворено в связи с тем, что нарушения прав истца имели место, разрешение вопроса о компенсации морального вреда оставил на усмотрение, отметив, что размер указанный истицей является завышенным и не соответствует уровню страданий, причиненных действиями истца.

Суд, заслушав пояснения истицы, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Гулько Т.Б. признал исковые требования в полном объеме, а именно:

- восстановить работника Гуштурову А.А. в должности кассира ПГСК «Союз»;

- взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.;

- взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>.;

- взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, следующее.

Согласно свидетельству серии 18 № в отношении ПГСК «Союз» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов автокооператива № от -Дата- ПГСК «Союз» расположен по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от -Дата- № ПГСК «Союз» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, расположен по адресу: ..., 35.

-Дата- Гуштурова А.А. принята в ПГСК «Союз» на должность бухгалтера.

На основании приказа от -Дата- Гуштурова А.А. принята на должность кассира с -Дата-.

Приказом № от -Дата- исполняющего обязанности председателя правления ПГСК «Союз» Попова В.Н. на основании решения правления (протокол № от -Дата-) расторгнут трудовой договор с кассиром Гуштуровой А.А.

-Дата- между ПГСК «Союз» и Гуштуровой А.А. заключен трудовой договор.

-Дата- уволена на основании решения правления ПГСК «Союз» в связи с тем, что имела многочисленные недостатки в работе, объявлен выговор (п.11 ст.77, п.7 ст. 81 ТК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает необходимым признание иска представителем ответчика принять, исковые требования истца удовлетворить.

Исковое требование Гуштуровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обстоятельства, являющиеся основанием данного искового требования, судом установлены.

Внесена запись в трудовую книжку об увольнении истца за многочисленные недостатки в работе, объявлен выговор (п.11 ст.77, п.7 ст. 81 ТК РФ).

Данная запись является препятствием для трудоустройства истца к новому работодателю, дискредитирует истца в глазах потенциальных работодателей. Истец вынужден затрачивать личное время на восстановление нарушенного права. Эти обстоятельства негативно сказываются на общем физическом и психологическом состоянии истца, причиняют ему нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

Установленные судом нарушения трудовых прав истца являются основанием для компенсации морального вреда.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном издании приказа об увольнении судом установлены.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений трудовых прав истца – незаконное издание приказа об увольнении за многочисленные недостатки в работе, выговор. Внесение соответствующей записи в трудовую книжку истца

Это действие ответчика является виновным грубым нарушением трудовых прав истца. Суд считает, что форма вины ответчика в данном нарушении прав истца – прямой умысел, т.к. судом установлено, что истец извещал о своей нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера нарушенного права и длительности нарушения права, степени вины работодателя, которая в силу всех вышеизложенных обстоятельств является средней, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что истцом не представлено доказательств тяжести причиненного ему морального вреда, факта глубоких нравственных страданий в результате действий ответчика, особенностей личности, других факторов, суд считает, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет являться сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии ос ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2013░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.