Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2018 от 01.03.2018

№ 1-114/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                    06 апреля 2018г.                                                                                                      

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Изобильненского района Бородина Д.В.,

подсудимых: Кулешова Сергея Николаевича и Долматовой Людмилы Александровны,

защитника-адвоката адвокатской конторы № <адрес> Салинка Г.Л., представившего ордер № №., и удостоверение №,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Мигунова С.А., представившего ордер
№., и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КУЛЕШОВА Сергея Николаевича <данные изъяты> не судимого, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ДОЛМАТОВОЙ Людмилы Александровны <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Кулешов Сергей Николаевич и Долматова Людмила Александровна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.                                         

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кулешов С.Н. 21.12.2017г., в 11 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, предложил Долматовой Л.А., совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что Долматова Л.А. согласилась, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом роли между собой не распределяли. Далее, 21.12.2017г., в 11 часов 30 минут, Кулешов С.Н. совместно с Долматовой Л.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через металлическую калитку проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за их действиями никто не наблюдает, Кулешов С.Н. совместно с Долматовой Л.А., в продолжение своих преступных действий, из спальной комнаты на железной кровати, расположенной с правой стороны, под подушкой, тайно похитили денежные средства купюрами достоинством по № в количестве № и одну купюру достоинством <данные изъяты> общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Кулешов С.Н. совместно с Долматовой Л.А. с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

    При производстве предварительного следствия Кулешов С.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства, которые были изъяты и возвращены потерпевшему.

    В судебном заседании подсудимые Кулешов С.Н. и Долматова Л.А. вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

    Адвокат Салинка Г.Л. подтвердил согласие подсудимого Кулешова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

    Адвокат Мигунов С.А. подтвердил согласие подсудимой Долматовой Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевший ФИО14 обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.        

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Кулешова Сергея Николаевича и Долматову Людмилу Александровну виновными в совершении преступления, квалифицируя их действия по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.                                         

    В силу ст. 19 УК РФ Кулешов С.Н. и Долматова Л.А. подлежат уголовной ответственности.

    Подсудимый Кулешов С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (№ не состоит на учёте у врача психиатра (№ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» №

    Подсудимая Долматова Л.А. по месту жительства характеризуется посредственно
№), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т№).

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Кулешову С.Н. суд в соответствии с
ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Добровольное возмещение Кулешовым С.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание Кулешовым С.Н. своей вины и его раскаяние в содеянном, в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешову С.Н.

     Назначая размер и вид наказания подсудимой Долматовой Л.А. суд в соответствии с
ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

     Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также наличие у неё двух несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., полное признание Долматовой Л.А. своей вины и её раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Долматовой Л.А.

    При назначении наказания Кулешову С.Н. и Долматовой Л.А. суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     При назначении наказания Кулешову С.Н. и Долматовой Л.А. судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденным, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Назначая наказание за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Кулешова С.Н. и Долматовой Л.А. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кулешова С.Н. и Долматовой Л.А. и на условия жизни их семей, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление Кулешова С.Н. и Долматовой Л.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновных постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновным, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Поскольку у Кулешова С.Н. обнаружен синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит возможным возложить на осужденного обязанность пройти курс соответствующего лечения.

    Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимым штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личностей виновных, суд находит возможным не назначать осужденным указанные дополнительные виды наказания.

    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В связи с назначением Кулешову С.Н. и Долматовой Л.А. наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновных.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение, подлежат оставлению у законного владельца.

    По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскол░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░. 7.2 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.                  

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 56, 60-62, 67, 73 ░░ ░░,
░░. ░░. 308-309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.     

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░
░░░15. № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.                     

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░