Решение по делу № 2-4700/2019 ~ М-3766/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-4700/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                      21 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Д.К. к ИП Салиховой Р.Р., Салихову Р.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Д.К. обратился в суд с иском к ИП Салиховой Р.Р., Салихову Р.М. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с эскизами и сметой, указанными в Приложениях №,2 на участке заказчика.

Работы выполняются из материалов Подрядчика (п. 1.1)

Срок начала выполнения работ Подрядчиком в течение 7 дней после выполнения п. 2.3 договора (п. 1.2).

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.4).

Эскизные чертежи, подписанные Подрядчиком и Заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.6).

Общая стоимость работ (с учетом материалов) составляет 189711 руб., аванс составляет 80000 руб., второй этап оплаты - % от общей суммы приемки сруба на участке подрядчика и полный расчет - % от общей суммы в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

Истец выполнил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ внес аванс в размере 80000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 157000 руб. по расписке ФИО3, который руководил работами на участке.

При производстве работ, истцом в адрес ответчика были сделаны замечания по устранению недостатков, которые ответчик обещал устранить, однако данные требования не были устранены.

Согласно приложения № 2 к договору «Смета к проекту «ВХ-1» подрядчиком не оказаны следующие услуги:

1.      антисептическая обработка сруба,

2.      установка стеклопакета,

3.      шлифовка сруба,

4.      устройство теплого шва,

5.      декоративное защитное покрытие.

Общая сумма неоказанных услуг составляет в размере 103300 руб.

01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору подряда за неоказанные услуги в размере 120589 руб., неустойку в размере 189711 руб. 70 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на устранение недостатков, причиненных в ходе исполнения договора подряда в размере 65000 руб.

Истец Гладков Д.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Сидоров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Салихова Р.Р., Салихов Р.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам, по месту нахождения юридического лица. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения его представителя, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с эскизами и сметой, указанными в Приложениях №,2 на участке заказчика.

Работы выполняются из материалов Подрядчика (п. 1.1)

Срок начала выполнения работ Подрядчиком в течение 7 дней после выполнения п. 2.3 договора (п. 1.2).

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.4).

Эскизные чертежи, подписанные Подрядчиком и Заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.6).

Общая стоимость работ (с учетом материалов) составляет 189711 руб., аванс составляет 80000 руб., второй этап оплаты - % от общей суммы приемки сруба на участке подрядчика и полный расчет - % от общей суммы в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

Истец выполнил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ внес аванс в размере 80000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 157000 руб. по расписке ФИО3, который руководил работами на участке.

При производстве работ, истцом в адрес ответчика были сделаны замечания по устранению недостатков, которые ответчик обещал устранить, однако данные требования не были устранены.

Согласно приложения № 2 к договору «Смета к проекту «ВХ-1» подрядчиком не оказаны следующие услуги:

6.      антисептическая обработка сруба,

7.      установка стеклопакета,

8.      шлифовка сруба,

9.      устройство теплого шва,

10. декоративное защитное покрытие.

Общая сумма неоказанных услуг составляет в размере 103300 руб.

Данный расчет, представленный истцом, суд находит достоверным.

01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию денежная сумма за неоказанные услуги в размере 120589 руб.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также, истцом понесены расходы на устранение недостатков, причиненных в ходе исполнения договора подряда в размере 65000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Из п. 7.3 Договора № 3/15 от 16.04.2015 года следует, что за нарушение сроков выполнения работ «Подрядчик» несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ.

Размер неустойки составляет в размере 263318 руб. 86 коп., исходя из расчета: 189 711 руб. (сумма услуг по договору) * 0,1% * 1388 дней (период просрочки с 22 июня 2015 года по 10 апреля 2019 года) = 263318 руб. 86 коп., однако истец просит взыскать неустойку в размере 189711 руб. 70 коп.

Данный расчет неустойки суд находит арифметически верным и стороной ответчиков не оспорен, с учетом отсутствия возражений подлежит взысканию в полном объеме, как просит истец.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ№46 от28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца Гладкова Д.К. с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере (120 589 руб. + 189 711 руб. 70 коп. + 3000 руб.) х 50 % = 156 650 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет, в сумме 6 603 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120589 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189711 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 650 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 603 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░