Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8247/2012 ~ М-9046/2012 от 29.10.2012

Дело № 2- 8247 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                       Гальцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жадан Е.И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Жадан Е.И. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между банком и Жадан Е.И. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме *** сроком до *** под 17 % в год. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями, *** числа каждого календарного месяца, начиная с ***.

За период пользования кредитом, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность по кредиту, которая с *** имеет непрерывный характер.

В связи с неисполнением Жадан Е.И. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила ***. В адрес Заемщика *** Банком направлялось требование о досрочном гашении кредита. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере ***, просроченные проценты ***, проценты на просроченный долг в размере ***, неустойка за несвоевременное внесение платежа ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** Жадан Е.И. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды, на основании которой *** между ней и Банком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить потребительский кредит заемщику в сумме *** сроком до *** под 17 % годовых.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела (распоряжения на выдачу кредита во вклад от ***) и не оспаривается заемщиком, истцом предоставлен кредит Жадан Е.И. в размере *** на основании указанного кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, согласно ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, суммы кредита и процентов по нему по ставке 17 % годовых должны выплачиваться должником частями до ***, ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, в порядке, указанном в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору с учетом дополнительного соглашения исполнялись ненадлежащим образом, с *** платежи прекратились вообще.

По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, из которых задолженность по основному долгу составила ***, задолженность по процентам на сумму основного долга - ***, задолженность по процентам на просроченный долг ***.

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 17 % годовых, указанных в кредитном договоре, с которой ответчик была ознакомлен и согласен, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** в день за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением Жадан Е.И. обязательств по кредитному договору от ***, банком начислена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере ***.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным и подлежащим принятию, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора.

Между тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком исполняется не надлежащим образом, размер просроченной задолженности, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его желание погасить задолженность, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ***, размер которой, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6.1 кредитного договора от *** установлено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в порядке п. 6.1 кредитного договора, направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако требование от *** со сроком исполнения в течение 5 дней с момента получения требования, оставлено заемщиком без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части неполного внесения аннуитетных платежей, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения, исковые требования о взыскании с заемщика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам за пользование им, а так же неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере ***, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Жадан Е.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в счет взыскания судебных расходов ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     Г.В. Фандеева