Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-496/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.
при секретаре Ноздрачевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой Анны Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания,
по апелляционной жалобе Образцовой Анны Михайловны на решение Советского районного суда г.Орла от 16ноября2015года, которым постановлено:
«Исковые требования Образцовой Анны Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Образцовой Анны Михайловны в счет возмещения морального вреда <...> рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Образцова А.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в Изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г.Орлу (далее ИВС УМВД России по г.Орлу или ИВС).
Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> в связи с подозрением в совершении преступления она содержалась в камере ИВС, где отсутствовала принудительная вентиляция, водопровод, в качестве санузла использовалось пластиковое ведро, из которого исходил едкий запах, вызывающий тошноту и рвоту, головные боли. Кроме того, не предоставлялся таз для гигиенических целей, что значительно повлияло на ее психофизическое состояние.
По указанным основаниям Образцова А.М. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
Образцова А.М. не согласилась с решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить или изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда.
Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда, является заниженной, определена без учета фактических обстоятельства дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Указывает, что судом неверно установлено время содержания ее в ИВС. Так, согласно представленным доказательствам срок содержания составил 10 суток, а не 6 суток, как указал суд.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие в камере таза для гигиенических целей, тогда как данное нарушение подтверждается справкой ИВС.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Предусмотренная ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 7, 17, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 №.
Как следует из пункта 45 указанных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ОбразцоваА.М. поступила в ИВС УМВД России по г.Орлу в <...> часов 40 минут <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ по ст. 161 ч.1 УК РФ. <дата>. в <...> часов 35 мин. была арестована в порядке ст. 108 УПК РФ. <дата> в <...> часа 50 минут конвоем ОБОКПО направлена в СИЗО<...> г. Орла (л.д.20).
Таким образом, время нахождения ОбразцовойА.М., в ИВС УМВД России по <адрес> восемь суток.
Согласно справке начальника ИВС УМВД России по г.Орлу, за период содержания Образцовой А.М. в ИВС были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров. Содержащиеся в ИВС были обеспечены ежедневно трехразовым горячим питанием, по нормам, определенным Правительством РФ, индивидуальным спальным местом, в камерном помещении имелась кнопка вызова дежурного, стол, стулья по лимиту мест в камере, тумбочка и шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалка для верхней одежды, бачек для питьевой воды, радиоприемник. Предметы личной гигиены выдавались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №, а именно постельные принадлежности, мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, зубная паста, зубная щетка, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей (по просьбе). В камерах имелась принудительная вентиляция, искусственное освещение соответствовало требованиям СанПин, прогулка Образцовой А.М. предоставлялась ежедневно, согласно графика (не менее 1 часа в день), помывка в душе предоставлялась не менее 1 раза в неделю не менее 15 минут. За период нахождения в ИВС от Образцовой А.М. жалоб на условия содержания не поступало (л.д.20-28).
В то же время, судом установлено, что в нарушение порядка содержания в камере, в которой содержалась Образцова А.М., отсутствовал санитарный узел, кран с водопроводной водой.
Иных нарушений условий содержания в камере при содержании истца в ИВС УМВД России по г.Орлу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что условия содержания истца в ИВС не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.
Денежная компенсации морального вреда в размере <...> рублей определена судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца, период лишения свободы, и как следствие, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для увеличения размера взысканной компенсации не имеется.
Довод жалобы о том, что на момент его содержания в ИВС в камере отсутствовал таз для гигиенических целей, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, установленных ст.ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 16ноября2015года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Образцовой Анны Михайловны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-496/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2016 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.
при секретаре Ноздрачевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой Анны Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания,
по апелляционной жалобе Образцовой Анны Михайловны на решение Советского районного суда г.Орла от 16ноября2015года, которым постановлено:
«Исковые требования Образцовой Анны Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Образцовой Анны Михайловны в счет возмещения морального вреда <...> рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Образцова А.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в Изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел России по г.Орлу (далее ИВС УМВД России по г.Орлу или ИВС).
Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> в связи с подозрением в совершении преступления она содержалась в камере ИВС, где отсутствовала принудительная вентиляция, водопровод, в качестве санузла использовалось пластиковое ведро, из которого исходил едкий запах, вызывающий тошноту и рвоту, головные боли. Кроме того, не предоставлялся таз для гигиенических целей, что значительно повлияло на ее психофизическое состояние.
По указанным основаниям Образцова А.М. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
Образцова А.М. не согласилась с решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить или изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда.
Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда, является заниженной, определена без учета фактических обстоятельства дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Указывает, что судом неверно установлено время содержания ее в ИВС. Так, согласно представленным доказательствам срок содержания составил 10 суток, а не 6 суток, как указал суд.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие в камере таза для гигиенических целей, тогда как данное нарушение подтверждается справкой ИВС.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Предусмотренная ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 7, 17, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 №.
Как следует из пункта 45 указанных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ОбразцоваА.М. поступила в ИВС УМВД России по г.Орлу в <...> часов 40 минут <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ по ст. 161 ч.1 УК РФ. <дата>. в <...> часов 35 мин. была арестована в порядке ст. 108 УПК РФ. <дата> в <...> часа 50 минут конвоем ОБОКПО направлена в СИЗО<...> г. Орла (л.д.20).
Таким образом, время нахождения ОбразцовойА.М., в ИВС УМВД России по <адрес> восемь суток.
Согласно справке начальника ИВС УМВД России по г.Орлу, за период содержания Образцовой А.М. в ИВС были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров. Содержащиеся в ИВС были обеспечены ежедневно трехразовым горячим питанием, по нормам, определенным Правительством РФ, индивидуальным спальным местом, в камерном помещении имелась кнопка вызова дежурного, стол, стулья по лимиту мест в камере, тумбочка и шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалка для верхней одежды, бачек для питьевой воды, радиоприемник. Предметы личной гигиены выдавались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №, а именно постельные принадлежности, мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, зубная паста, зубная щетка, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей (по просьбе). В камерах имелась принудительная вентиляция, искусственное освещение соответствовало требованиям СанПин, прогулка Образцовой А.М. предоставлялась ежедневно, согласно графика (не менее 1 часа в день), помывка в душе предоставлялась не менее 1 раза в неделю не менее 15 минут. За период нахождения в ИВС от Образцовой А.М. жалоб на условия содержания не поступало (л.д.20-28).
В то же время, судом установлено, что в нарушение порядка содержания в камере, в которой содержалась Образцова А.М., отсутствовал санитарный узел, кран с водопроводной водой.
Иных нарушений условий содержания в камере при содержании истца в ИВС УМВД России по г.Орлу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что условия содержания истца в ИВС не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.
Денежная компенсации морального вреда в размере <...> рублей определена судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца, период лишения свободы, и как следствие, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для увеличения размера взысканной компенсации не имеется.
Довод жалобы о том, что на момент его содержания в ИВС в камере отсутствовал таз для гигиенических целей, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, установленных ст.ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 16ноября2015года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Образцовой Анны Михайловны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи