Решение по делу № 12-367/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-367/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 19 ноября 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Емец И.С.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емец № на постановление и.о. командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2015 Емец И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 29.09.2015 в 18 час. 19 мин. на 672 км автодороги «Байкал» Ачинского района, управляя автомобилем, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 22 км/ч.

Емец И.С., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, поскольку его вина не доказана. При просмотре предоставленной сотрудниками фиксации достоверно невозможно было определить, какой именно автомобиль в момент фиксации превысил скорость, так как в кадре не было видно ни марку ни номер автомобиля.

Емец И.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что в попутном с ним направлении по трассе двигалось несколько автомобилей, на видефиксации не было видно, каким именно автомобилем была превышена скорость.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Емец И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД вынесено, исходя из материалов дела 29 сентября 2015 года непосредственно на месте выявления вменяемого правонарушения, и одновременно с учетом несогласия с вменяемым нарушением составлен протокол об административном правонарушении, в котором Емец И.С. указал о несогласии с вменяемым правонарушением.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении сделана ссылка на использование специального технического средства измерения скорости, однако в материалы дела результаты фиксации в виде файлов видеозаписи, покадровой фотосъёмки не представлены из-за сбоя сервера хранения видео.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, доводы Емец И.С. об отсутствии вины не могут быть опровергнуты.

При таких обстоятельствах с учетом представленных административным органом материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, вывод должностного лица о виновности Емец И.С. в совершении правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Емец № удовлетворить.

Постановление и.о. командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Емец И.С. отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов