Решения по делу № 2-1131/2016 ~ М-886/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                  18 августа 2016 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Васильевой А.С.,

с участием ответчика                         Корнилова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасютиной Л.Е. к Корнилову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Герасютина Л.Е. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Корнилову С.П. в которых просила (с учетом уменьшения требований) взыскать с Корнилова С.П. в ее пользу возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указала, что она (истец) является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей (истцу) на праве собственности, под управлением Г. Д.П. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Корнилову С.П. Автогражданская ответственность Корнилова С.П. застрахована в ПСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № №.Ее (истца) автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» Рязанского филиала по полису ССС № №. ДТП произошло в результате нарушения водителем Корниловым С.П. п. 13.9 ПДД РФ. САО «ВСК» в лице Рязанского филиала (далее - Ответчик) признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и полностью исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в рамках суммы определенной ч. 3 ст. 10 «Правил ОСАГО» - 120000 руб. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Помимо данного ущерба, транспортное средство, в результате ДТП, потеряло товарный вид, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

    Истец Герасютина Л.Е. и ее представитель Пылин Б.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Корнилов С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г. Д.П. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Корнилову С.П. и под его управлением, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Герасютиной Л.Е. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Корнилова С.П., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания ответчик Корнилов С.П. также не отрицал, что он явился виновником ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК». Указанная страховая компания признала ДТП страховым случаем и выполнила свои обязательства путем выплаты истцу 120000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает уменьшенные требования в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определенная судебной экспертизой, <данные изъяты> - размер величины утраты товарной стоимости автомобиля определенной судебной экспертизой; <данные изъяты> – 120000 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – общий размер ущерба, 120000 – сумма выплаченная страховой компанией).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и договором на выполнение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), в связи с чем суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасютиной Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с Корнилова С.П. в пользу Герасютиной Л.Е. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Забродченко