Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2019 (2-7214/2018;) ~ М-5942/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-923/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи          Оробинской О.В.,

при секретаре    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Пошвиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Д.И. к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Ангара» неустойки в размере 400000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 18.10.2017г., по вине страхователя АО СК «Опора» (ФИО)7, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

19.03.2018 г. от АО СК «Опора» в ООО СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договору страхования. В установленный законом срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем страховое возмещение в размере 272612,00 руб. было взыскано в пользу потерпевшего решением суда от 05.09.2018 г.

Поскольку период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 249 дней (с 30.12.2017 г. по 05.09.2018 г.), со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в пределах суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. (272612*1%*249=678803,88) (л.д. 4-6).

Определением суда от 18.12.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Опора» (л.д. 40).

В судебное заседание истец Лопатин Д.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в пределах суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. за 164 дня (период просрочки с 26.03.2018 г. по 05.09.2018 г.), а также расходы по оплате услуг представителя в размере – 35000 руб. Уточнения исковых требований приняты определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Представитель истца – Пошвина Н.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не доложено.

Представитель третьего лица АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 18.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н (№), получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)6., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО)4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Опора», полис ЕЕЕ (№).

31.10.2017 года Лопатин Д.И. обратился в АО СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 г. АО СК «Опора» передала, а ООО СК «Ангара» приняла в полном объеме страховой портфель, в том числе включающий обязательства по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

26.03.2018г. Лопатин Д.И. направил претензию в ООО СК «Ангара» с просьбой произвести выплату страхового возмещения – 272612 руб., убытков за составление экспертного заключения – 6000 руб., неустойки – 318956,04 руб. (л.д. 7-9), однако ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с чем Лопатин Д.И. обратился в иском в суд ООО СК «Ангара».

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2018 г., вступившим в законную силу 11.10.2018 г., взыскано в пользу Лопатина Д.И. с ООО СК «Ангара», согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховое возмещение – 272612 рублей, расходы за экспертизу – 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф – 80000 руб., всего 399612,00 руб., в связи с наступившим страховым случаем 18.10.2017г., произошедшим по вине другого участника ДТП, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца. Суд установил факт наступления страхового случая, надлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате (л.д. 15-26).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст.404 ГК РФ).

Факт неисполнения страховщиком обязанности по договору ОСАГО в предусмотренный законом срок установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения была направлена истцом уже в ООО СК «Ангара», которой обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не были, в связи с чем в последствии страховое возмещение с данной страховой компании в пользу истца было взыскано по решению суда, подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная законом, за период с 26.03.2018 г. (день направления претензии в ООО СК «Ангара») по день вынесения решения суда 05.09.2018 г. за 164 дня в размере (272612*1%*164=447083,68) руб.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, поскольку вред был причинен имуществу потерпевшего, размер неустойки не может превышать 400000 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, длительность просрочки, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взыскание в пользу истца решением суда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 70000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2300 рублей, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

    Истец для осуществления защиты своих интересов заключил с Пошвиной Н.И. договор оказания юридических услуг от 29.09.2018 г. (л.д. 36, 37).

Согласно указанному договору, стоимость услуг за составление искового заявления равна 8000 руб., день занятости представителя в судебном заседании – 9000 руб. Оплата по договору за составление иска в размере 8000 рублей и представительство в трех судебных заседаниях (18.12.2018, 24.12.2018, 24.01.2019) в размере 27000 руб. (по 9000 руб. за каждое заседание) подтверждается актами приема-передачи от 18.12.2018, 24.12.2018, 24.01.2019 (л.д. 38) на общую сумму 35000 руб.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, суд находит возможным снизить заявленные расходы, взыскав их с ответчика в пользу истца за составление в иска в размере 3000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях – 15000 рублей (по 5000 рублей за каждое заседание), а всего 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина Д.И. к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Лопатина Д.И. неустойку в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, всего 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лопатина Д.И. - отказать.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                 О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 г.