Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 (2-1427/2014;) ~ М-1306/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

при секретаре Черницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А. А. к отделу Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Орехов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС МВД России по Кондопожскому району. В камере не соблюдался температурный режим, было холодно, температура была ниже + 18 градов Цельсия. В связи с нахождением в холодном помещении, он испытывал морально-нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в связи с нарушением его прав условиями содержания в ИВС ОМВД России по Кондопожскому району.

При подготовке дела к слушанию, судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району Антипенко Н.П. в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения условий его содержания в ИВС ХХ.ХХ.ХХ. (нарушение температурного режима), а также не доказано какие именно нравственные или физические страдания ему причинены. Согласно Акту комплексного обследования ИВС от ХХ.ХХ.ХХ сведения о нарушении температурных режимов в камерах ИВС отсутствуют. В настоящее время, после проведения капитального ремонта всех камер в ИВС, восстановить обстановку в камере № ... на момент нахождения в ней Орехова А.А., не представляется возможным. Кроме того, согласно журналу первичного опроса и оказания медицинской помощи жалоб и заявлений от Орехова А.А. и лиц, содержащихся с ним в указанный период времени в камере № ... ИВС, не поступало и не зарегистрировано. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, просил в иске отказать.

Представитель соответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также доказательств несоответствия условий содержания в ИВС установленным требованиям законодательства. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности, который составляет три месяца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из искового заявления следует, что Орехов А.А. ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС МВД России по Кондопожскому району. В камере не соблюдался температурный режим, было холодно, температура была ниже + 18 градов Цельсия. В связи с нахождением в холодном помещении, он испытывал морально-нравственные страдания. О ненадлежащем содержании, низком температурном режиме истцу стало известно при его помещении в данную камеру ХХ.ХХ.ХХ С иском в суд Орехов А.А. обратился ХХ.ХХ.ХХ года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в период его содержания в камере № ... ИВС ХХ.ХХ.ХХ с нарушением температурного режима являются необоснованными и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

Суд учитывает, что в период содержания истца в ИВС в ХХ.ХХ.ХХ каких-либо жалоб и заявлений в связи с нарушением его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в адрес администрации учреждения, прокуратуры и иных органов не поступало.

Согласно Акту комплексного обследования ИВС Кондопожского ГОВД от ХХ.ХХ.ХХ сведения о нарушении температурных режимов в камерах ИВС отсутствуют. В соответствии с техническим паспортом изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондопожскому району в настоящее время камера № ... ИВС переоборудована в следственный кабинет. Таким образом, восстановить обстановку в камере № ... на момент нахождения в ней Орехова А.А., не представляется возможным.

Кроме того, согласно журналу первичного опроса и оказания медицинской помощи жалоб и заявлений от Орехова А.А. и лиц, содержащихся с ним в указанный период времени в камере № ... ИВС, не поступало и не зарегистрировано.

Из положений ст.199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно п.7 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ, последний день принесения апелляционной жалобы ХХ.ХХ.ХХ.