Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1984/2017 ~ М-629/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2015 по иску Кобзева Игоря Александровича к Саргсян Грачья Ониковичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 221 600 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что поскольку размер ущерба превышает выплаченное ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба подлежит взысканию с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца по доверенности Новоселов Т.С. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Филимонов В.А. просил вынести решение по результатам судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащий Саргсян Г.О. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности Кобзеву И.А.

Также установлено, что виновником произошедшего ДТП, согласно представленному административному материалу, является ответчик, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному с ОАО «АлфаСтрахование», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого терпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленного истцом Заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа - 896 700 руб., с учетом износа - 682 400 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза Заключение « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 589 600 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 33 000 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, сумма причиненного ущерба, причиненного автомобилю истца ответчиком превышает лимит страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 221 600 руб. = 588 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 33 000 руб. (УТС) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру взысканной суммы – 5 416 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по проведению экспертиз – 2 000 руб., всего: 27 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Саргсяна Грачья Ониковича в пользу Кобзева Игоря Александровича сумму ущерба в размере 221 600 руб., судебные расходы в сумме 27 416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна