Решение по делу № 2-3840/2018 ~ М-3159/2018 от 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2018 по иску Гребенюк А.В. к Чернухиной О.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ** между ним и ответчиком заключено соглашение о передаче денег, удостоверенное нотариусом ФИО5, регистрационный №. Указанное соглашение было основано на том, что стороны состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство с 2009 года, у них имеется совместный ребенок. ** на имя ответчицы была приобретена квартира по адресу: ..., в которой он был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с ответчицей. За счет его денежных средств в квартире был сделан ремонт. В 2016 году брачные отношения между ними прекратились. По взаимному согласию они пришли к договоренности, что ответчица выплатит денежную сумму в размере 640 000 рублей в качестве материального возмещения затрат на произведенный ремонт и его отказ от права пользования указанной квартирой. Данная договоренность была закреплена путем заключения указанного соглашения. Условиями договора было определено, что денежные средства должны перечисляться на его карту ежемесячно, начиная с апреля 2016 года, не позднее 27-го числа каждого месяца, в сумме не менее 30 000 рублей в месяц. Срок выплаты всей суммы в размере 640 000 рублей – не позднее **. Он принял обязательства выселиться из квартиры не позднее **, что было им выполнено. Кроме того, он принял обязательство в течение 10 дней после получения суммы в размере 640 000 рублей сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, не предъявлять каких-либо претензий в отношении данной квартиры. Ответчица выплатила ему 20.04.2016 30 000 рублей, в мае 2016 года – 8 000 рублей, более денежных средств не поступало. Решением Ангарского городского суда от 22.11.2016 с ответчика в его пользу взыскана задолженность за период с мая 2016 по октябрь 2016 в сумме 172 000 руб. Также разъяснено, что он вправе взыскивать платежи за период с ноября 2016 в случае неисполнения условий данной сделки ответчиком. Также решением Ангарского городского суда от 11.09.2017 с ответчика в его пользу взыскана задолженность за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 240 000 руб. Общая сумма взысканных по соглашению денежных средств составляет 450 000 руб., остаток задолженности за период с июля 2017 года по январь 2018 года – 190 000 руб. В связи с подачей иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб. и понесены расходы юридические услуги на составление иска и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению сторон о передаче денег от ** в размере 190 000 руб. за период с июля 2017 года по январь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Гребенюк А.В. не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Чернухина О.С. возражала против предъявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче денег. Соглашение удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО5, зарегистрировано в реестре за №.

В соглашении указано, что стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2009 года. Чернухина О.С. приобрела на свое имя квартиру, находящуюся по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, в которой был зарегистрирован Гребенюк А.В. (пункт 1).

Стороны, в связи с прекращением совместного проживания, по взаимному согласию, исходя из личных интересов, пришли к соглашению и договорились, что Чернухина О.С. в качестве материального возмещения за произведенный в вышеуказанной квартире ремонт, как неотделимые улучшения, за вложения в обустройство квартиры и за отказ от права пользования квартирой выплачивает Гребенюк А.В. денежную сумму в размере 640 000 рублей путем перечисления на счет пластиковой карты VISA № открытый на имя первой стороны, в срок не позднее **. Соглашением также предусмотрен порядок оплаты указанной денежной суммы, которая должна оплачиваться Чернухиной О.С. ежемесячно, начиная с апреля 2016 года, 27-го числа каждого месяца, в размере не менее 30 000 рублей. Помимо этого, Чернухина О.С. вправе выплатить вышеуказанные деньги, а Гребенюк А.В. обязан принять платеж и ранее указанного срока, то есть до ** (пункт 2).

Гребенюк А.В., получив указанную сумму денег в размере 640 000 рублей, претензий к Чернухиной О.С. иметь не будет, будет удовлетворен размером полученной суммы, от предъявления в дальнейшем в суд иска о возмещении затрат и предъявлении претензий материального и морального характера добровольно отказывается и будет удовлетворен настоящим соглашением.

Гребенюк А.В. обязуется также освободить вышеуказанную квартиру в срок до **, сняться с регистрационного учета (выписаться) из квартиры в течение 10 дней с момента получения от Чернухиной О.С. вышеуказанной суммы денег и не предъявлять каких-либо претензий по вопросу данной квартиры впредь (пункт 3).

Стороны также определили, что настоящим соглашением они решили все материальные вопросы, связанные с совместным проживанием, претензий материального и морального характера друг к другу не имеют и удовлетворены настоящим соглашением (пункт 4).

Решением Ангарского городского суда от ** установлено, что Гребенюк А.В. исполнил обязательства по соглашению, выехал из квартиры по указанному адресу, однако, продолжает состоять на регистрационном учете. Гребенюк А.В. и Чернухина О.С. совершили сделку, не предусмотренную ГК РФ, из которой у них возникли права и обязанности. Чернухина О.С., являясь стороной по соглашению, не исполняет его условия, что не оспаривалось ею в судебном заседании. По соглашению Чернухиной О.С. в апреле 2016 года выплачено 30 000 рублей, в мае 2016 года – 8 000 рублей, всего выплачено 38 000 рублей. Судом частично удовлетворены требования истца, взыскана с ответчика в его пользу сумма 172 000 рублей за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года. В удовлетворении требований о досрочном взыскании суммы за период с ноября 2016 года отказано. Разъяснено, что истец не лишен права взыскания платежей за период, начиная с ноября 2016 года, в случае неисполнения условий данной сделки Чернухиной О.С.

Также решением Ангарского городского суда от ** от ** удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана сумма за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в размере 240 000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что Чернухина О.С. обязана производить выплату денежных средств ежемесячно не менее 30 000 рублей, то остаток её задолженность за период с июля 2017 года по январь 2018 года составляет 190 000 руб., исходя из расчета: 640 000 руб. - 450 000 руб., которая подлежит взысканию с Чернухиной О.С. в пользу Гребенюк А.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг на составление иска и на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам рассмотренного гражданского дела судом установлено, что судебные заседания по делу были назначены на **, ** в котором настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу. В судебных заседаниях интересы Гребенюк А.В. представляла Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности.

Представителем Масейцевой О.Е. в обоснование доводов заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей в пользу истца представлен договор на оказание юридических услугу от **, заключенный между истцом и ИП Масейцевой О.Е., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 10 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гребенюк А.В. понес расходы за оказанные ему юридические услуги в сумме 10 000 рублей, а поскольку решением суда его исковые требования удовлетворены, он имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, а также учитывая заявление о снижении судебных расходов, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу Гребенюк А.В. в размере 7 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░