Определение по делу № 12-45/2021 от 09.09.2021

Дело № 12-45/2021

УИД 24RS0003-01-2021-001218-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                                  30 сентября 2021 года.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «Сибирь» на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба ЗАО «Сибирь» на постановление по делу об административном правонарушении 31.08.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ поступила в Балахтинский районный суд 09.09.2021 г.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и представленные с ней материалы, судья полагает направить жалобу для рассмотрения в Дивногорский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных жалобы и материалов следует, что ЗАО «Сибирь» обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном, согласно материалов, на 26 км. автодороги Р-257 «Енисей», расположенном на территории Дивногорского района Красноярского края.

Учитывая изложенное, жалоба не подведомственна Балахтинскому районному суду Красноярского края и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дивногорский городской суд Красноярского края, по месту совершения административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирь» на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

        Судья