Решение по делу № 2-2962/2014 ~ М-3607/2014 от 17.09.2014

№ 2-2962/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года

Ступинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Мазикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой ФИО5 к СНТ «Родничок» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Пестрякова В.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Родничок», в котором просила:

- Признать решение СНТ «Родничок», оформленное протоколом № 15 от 29.06.2014 г., в части установления размера платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, недействительными.

В обоснование иска пояснила, чтоявляется собственницей земельного участка № 16 в СНТ «Родничок» в районе д. Николо-Тители, Ступинского района, Московской области. В соответствии с Протоколом № 11 общего собрания членов СНТ «Родничок» от 03.07.2010 г. по ее заявлению она была исключена из членов товарищества. Решением суда Ступинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г., вступившего в законную силу, СНТ «Родничок» обязано заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на условиях договора изложенного в решении суда. Решение суда ответчиком не исполнено. Решением общего собрания СНТ «Родничок», оформленного протоколом № 15 от 29.06.2014 г., была утверждена «Приходно-расходная смета денежных средств СНТ «Родничок» с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г.», сумма членского взноса и платежа для «индивидуалов» с участка составила 6100 рублей. Полагает, что решение в части установления размера платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, противоречит пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушает ее права, как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке и участвовавшего в приобретении (создании) общего имущества СНТ, так как граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, должны вносить плату только за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

А в оспариваемой приходно-расходной смете денежных средств СНТ «Родничок», перечислены следующие расходы, не относящиеся к инфраструктуре и общему имуществу СНТ:

заработная плата сторожа, покупка дров, корм собаке, электроэнергия, мобильная связь сторожа, прочие расходы на охрану, страховка сторожки, премия сторожа;

окашивание вдоль дороги;

уборка прилегающей к мусорным контейнерам территории;

обрезка веток вдоль ЛЭП; ТО ЛЭП;

- зарплата председателя и бухгалтера, канцелярские товары и принадлежности,

мобильная связь председателя и бухгалтера, почтовые расходы, служебные поездки, юридические услуги, непредвиденные расходы, годовая ревизия, обслуживание расчетного счета в банке. Перечисленные расходы направлены на функционирование самого СНТ «Родничок» и не могут быть возложены на гражданина, не являющимся членом товарищества. Размер платы для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, и размер членского взноса, включающего платежи, не относящиеся к объектам инфраструктуры и общему имуществу, установлены в одинаковом размере - 6100 рублей. Поэтому считает, что размер платежа для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, установленный оспариваемой сметой равным членскому взносу, в итоге выше, чем для членов СНТ, так как в сумму членского взноса, уплачиваемого членами СНТ, помимо платы за использование объектами инфраструктуры и общего имущества включены и расходы на содержание самого товарищества, которые должны нести только члены СНТ. То есть, если вычесть из членского взноса расходы, направленные на функционирование самого СНТ «Родничок», то получается, что его члены за использование и содержание объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ платят меньше, чем она, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке. Она участвовала в создании и приобретении объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ «Родничок», поэтому не должна платить больше, чем члены СНТ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в иске отказать, так как Пестрякова В.С. не является членом СНТ, была исключена за неуплату членских взносов, не вправе оспаривать решение общего собрания СНТ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец является собственницей земельного участка № 16 в СНТ «Родничок» в районе д. Николо-Тители, Ступинского района, Московской области. Решением общего собрания членов СНТ «Родничок» от 03.07.2010 г. она была исключена из членов товарищества. Решением суда Ступинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г., вступившего в законную силу, СНТ «Родничок» обязано заключить с Пестряковой В.С. договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на условиях договора изложенного в решении суда.

Решением общего собрания СНТ «Родничок» от 29.06.2014 г. утверждена «Приходно-расходная смета денежных средств СНТ «Родничок» с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г., сумма членского взноса и платежа для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составила 6100 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из содержания указанных норм Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Согласно решению общего собрания от 29.06.2014 года, в приходно-расходную смету включены такие расходы, как: заработная плата сторожа, покупка дров, корм собаке, электроэнергия, мобильная связь сторожа, прочие расходы на охрану, страховка сторожки, премия сторожа; окашивание вдоль дороги; уборка прилегающей к мусорным контейнерам территории; обрезка веток вдоль ЛЭП; ТО ЛЭП; зарплата председателя и бухгалтера, канцелярские товары и принадлежности, мобильная связь председателя и бухгалтера, почтовые расходы, служебные поездки, юридические услуги, непредвиденные расходы, годовая ревизия, обслуживание расчетного счета в банке. Данные расходы являются необходимыми для обеспечения функционирования объектов инфрастурктуры, то есть для нормальной хозяйственной деятельности СНТ "Луч", включение их в смету и возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям ст. 1, 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Истец обязана участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли она членом садоводческого товарищества или нет.Размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц,ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размер членских взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пестряковой ФИО6 к СНТ «Родничок» о признании недействительным решения общего собрания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 декабря 2014 года.         

Судья: Романенко Л.Л.