Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2018 ~ М-619/2018 от 27.06.2018

Гражданское дело № 2-774/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 августа 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лавилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лавилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1263680 руб. 44 коп., в том числе: просроченной ссуды – 338558 руб. 67 коп., просроченных процентов – 183829 руб. 24 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 363958 руб. 83 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 377333 руб. 70 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 14518 руб. 40 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лавилиным А.В. в виде акцептованного заявления офертыбыл заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (Лавилину А.В.) кредит в сумме 394736 руб. 84 коп.под 26 % годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в суммах и сроки, установленные договором. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заёмщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допускал нарушение принятых на себя обязательств в части своевременности внесения текущих платежей, в связи с этим ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании пункта 5.2 «Условий кредитования», принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему, о чем направил должнику соответствующе уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору.Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил. По состоянию на 13 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1263680 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссуда – 338558 руб. 67 коп., просроченные проценты – 183829 руб. 24 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 363958 руб. 83., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 377333 руб. 70 коп. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Лавилина А.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14518 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Рухляда И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Лавилин А.В.извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебного извещения по адресу <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика Лавилина А.В. о слушании дела предприняты и признаёт указанное лицо надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмеждуООО ИКБ «Совкомбанк» и Лавилиным А.В. на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (Лавилину А.В.) потребительский кредит в сумме 394736 руб. 84 коп.под 26 % годовых на срок 60 месяцев (1827 дней) с правом досрочного возврата. В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде, на основании распоряжения последнего, Банком открыт банковский счет №.Согласно разделу «Б» Заявления-оферты со страхованием (далее – Заявления-оферты) плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) договором предусмотрена неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику осуществления платежей окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 13 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 11818 руб. 61коп., размер последнего взноса 11649 руб. 09 коп.

Согласно пункту 2 Заявления-оферты Лавилин А.В. принял указанный график осуществления платежей и обязался в соответствии с ним погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Как следует из пункта 3 Заявления-оферты, регламентирующегоправа и обязанности заёмщика, подписанного ответчиком, заёмщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов заёмщик обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расхода банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, вид вклада - денежный кредит (без комиссии, Постоянный Клиент Серьезные покупки аннуитет,60 мес., 26 %) депозитный, начальная сумма вклада 394736,84 руб. Денежные средства в размере 394736,84 руб. зачислены со ссудного счета на депозитный счет в рамках потребительского кредитования. Денежные средства в размере 94736,84 руб. перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а денежные средства в размере 300000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Лавилина А.В. на основании заявления последнего.

ПАО "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита 394736 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего с 15 апреля 2014 года возникла просроченная задолженность по ссуде,суммарная продолжительность которой по состоянию на 13 июня 2018 года составляет <данные изъяты> дней, и с 14 декабря 2013 года возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность которой по состоянию на 13 июня 2018 года составляет <данные изъяты> дней.

В силу пункта 5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, Если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В связи с нарушением заёмщиком условий договора о потребительском кредитовании (несвоевременной уплатой платежей) банк принял решение о досрочном возврате кредитной задолженности и 22 декабря 2017 года направил в адрес Лавилина А.В. досудебноеуведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которой предложено погасить задолженность, исчисленную по состоянию на 22.12.2017 года в размере 1203892 руб. 52 коп., однако данное требование оставлено заёмщиком без удовлетворения.

Из содержания выписки по счету заёмщика, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Лавилиным А.В. ненадлежащим образом, а именно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения текущих платежей, вследствие чего с 15 апреля 2014 года возникла просроченная задолженность по ссуде.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 13 июня 2018 года задолженность Лавилина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1263680 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссуда – 338558 руб. 67 коп., просроченные проценты – 183829 руб. 24 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 363958 руб. 83., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 377333 руб. 70 коп.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об уплате неустойки согласовано сторонами в разделе «Б» Договора о потребительском кредитовании, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности (основного долга, процентов и неустойки), представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа), суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком к взысканию заявлена неустойказа нарушение сроков возврата кредита в общем размере 741292 руб. 53 коп. (363958,83+377333,7), исчисленная в соответствии с требованиями, установленными в разделе «Б» Договора о потребительском кредитовании, исходя из размера кредитной задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

По смыслу вышеназванных правовых норм уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, учитывая размер и соотношение суммы просроченного основного долга, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, а также частичное погашение ответчиком задолженности, суд признаёт, что заявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки с 741292 руб. 53 коп.до 60000 руб.,из которых 30000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 30000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Лавилина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 251912241 от 13 ноября 2013года, исчисленная по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 582387 руб. 91 коп., из которых: просроченная ссуда – 338558 руб. 67 коп., просроченные проценты – 183829 руб. 24 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 14518 руб. 40 коп.

Всего с Лавилина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» с учетом судебных расходов подлежат взысканию 596906 руб. 31 коп. (582387 руб. 91 коп. + 14518 руб. 40 коп.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лавилина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582387 рублей91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14518 рублей40 копеек, а всего: 596906 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шесть) рублей31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года