Решение по делу № 2-4552/2015 ~ М-4181/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., с участием прокуроров Обыденновой А.Л., Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что на основании ее заявления в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** установлено, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения дела от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии от ** № ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что 23.12.2013г. она была с ответчиком в машине. Между ними зашел разговор о разделе имущества, на что ответчик начал кричать, злиться и причинил ей телесные повреждения, схватив ее за шею в машине, выбросил ее из машины, начал наносить ей телесные повреждения. Ответчик ключом от машины тыкал ее и пытался выткнуть глаза, она села на корточки и закрыла лицо, чтобы ответчик не выткнул глаза, но ответчик схватил ее за волосы и, тянув за волосы, поднимал ей голову. Вследствие этого у нее были вырваны волосы на голове, ключом были нанесены царапины над бровью. У нее были кровоподтеки левого предплечья, левой кисти. К врачу она не обращалась, обращалась только к судебному медицинскому эксперту для проведения экспертизы по факту нанесения побоев. В настоящее время у нее часто по ночам сильные головные боли. Она настаивает на взыскании компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время у нее сохраняется чувство страха, головные боли.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что по уголовному делу виновным себя не признавал, никакого преступления в отношении ФИО2 не совершал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ** около 13.30 часов между истицей и ответчиком произошел конфликт на почве раздела совместно нажитого имущества, в ходе которого ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде травматической эпиляции волос в лобной области по центру; царапины в бровной области справа, царапины на нижнем веке левого глаза, кровоподтека в области основной фаланги 1-го пальца левой кисти; кровоподтека в области нижней трети левого предплечья.

Согласно заключению эксперта № от ** года, у ФИО2 имелись повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами уголовного дела № 1-21/2015. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в соответствии с п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД ... от ** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу, в судебном заседании бесспорно установлена. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обратного.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Суд, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, также то, что повреждения не причинили вред здоровью, с учетом степени разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подлежат удовлетворению, так как расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ** и распиской на сумму 2000 рублей.

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 13000 рублей за участие представителя при рассмотрении уголовного дела, удовлетворению не подлежат, так как ч.2 ст. 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132 УПК РФ предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Расходы потерпевшего на представление его интересов, с соответствии с приведенными нормами, также являются издержками по уголовному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в соответствующий доход судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов за составление искового заявления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего на сумму 12000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 13000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий доход судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: