Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6164/2016 от 15.02.2016

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-6164/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко < Ф.И.О. >13 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Н.Н. обратился в суд с иском к Баюкиной В.Д., Беркун А.В., администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сносе самовольного строения и оспаривании разрешения на строительство. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> Собственниками смежного земельного участка Баюкиной В.Д. и Беркун А.В. самовольно, с нарушением норм и правил застройки, произведена пристройка к летней кухне и надстройка второго этажа дома по ул. <...> Так же ими с нарушением межевой линии установлен забор. Согласия соседям на производство строительных работ он не давал. Распоряжение главы администрации Западного округа города Краснодара от 09 октября 2008 года и разрешение на строительство от 09 октября 2008 года, выданное на основании его заявления (согласия на рекострукцию) Кравченко Н.Н. считает не действительными. Указывает, что о существовании оспариваемых актов узнал только в ноябре 2014 года из материалов, приложенных ответчиками к исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил суд признать недействительными распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 09 октября 2008 года и разрешение на строительство от 09 октября 2008 года. Обязать Беркун А.В. снести самовольно возведенное строение – жилой дом литер <...> площадью <...> кв.м. по ул. <...>

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2015 года в удовлетворении требований, заявленных Кравченко Н.Н. к Баюкиной В.Д., Беркун А.В., администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара - отказано. Суд взыскал с Кравченко Н.Н. в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей. Так же взыскал с Кравченко Н.Н. в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кравченко Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Баюкина В.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним Беркун А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, письменные возражения и дополнения к ним, выслушав пояснения представителей Кравченко Н.Н. по доверенностям Рудакову В.С. и Шульженко И.С., представителя администрации Западного внутригородского округа города Краснодара по доверенности Москаленко В.А., Беркун А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Кравченко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <...> года, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов ИЖС, по адресу: <...> и расположенного на нем жилого дома литер <...> общей площадью: <...> кв.м.

Так же судом первой инстанции установлено, что Баюкина В.Д. на основании договора купли - продажи от <...> года приобрела домовладение, состоящее из жилого дома с пристройкой литер <...>, общей площадью: <...>, летней кухни литер <...> сарая литер <...>, расположенное по адресу: <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <...> года Баюкина В.Д. на основании договора купли-продажи от <...> года, протокола № <...> заседания исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся города Краснодара от <...> года зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Западного округа города Краснодара от 09 октября 2008 года Баюкиной В.Д. выдано разрешение на реконструкцию летней кухни литер <...> с увеличением размеров до <...> метров по наружному обмеру, надстройкой второго этажа, с доведением ее до норм индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Судом первой инстанции установлено, что на основании выданного разрешения ответчиками произведена реконструкция летней кухни литер <...> с доведением ее до норм жилого дома.

Баюкина В.Д. 15 февраля 2014 года по договору дарения передала в дар Беркун А.В. жилой дом Литер <...> (реконструированную летнюю кухню Г1), общей площадью <...> кв.м. и <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального -жилищного строительства, по адресу: <...>

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для разрешения данного спора определением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2015 года назначалась комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 25 августа 2015 года № <...> нарушения межевой границы между смежными земельными участками <...> по ул. <...> путем возведения забора ответчиком, не имеется. Жилой дом литер <...> по адресу: <...> соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемым к капитальным строениям. Жилой дом расположен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, возведен путем реконструкции, существовавшей с 1982 года летней кухни, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории города Краснодара.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о несостоятельности доводов Кравченко Н.Н. о том, что он не давал согласия на реконструкцию летней кухни соседей, поскольку данный довод опровергается представленными в деле доказательствами.

Так из содержания распоряжения главы администрации Западного округа города Краснодара от 09 октября 2008 года следует, что на момент его вынесения техническая возможность реконструкции летней кухни и согласие владельцев соседних домов на ее проведение имелось.

Согласно сопроводительному письму администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16 июля 2015 года следует, что администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара направила в адрес суда оригинал заявления (согласия) Кравченко Н.Н.

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству представителя Кравченко Н.Н., определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2015 года назначалась почерковедческая экспертиза, представленного в материалы дела заявления Кравченко Н.Н., проведение которой было поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Однако, при пересылке материалов дела осталась только копия заявления о согласии Кравченко Н.Н. на реконструкцию летней кухни соседей.

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» от 09 декабря 2015 года № <...> рукописные записи «Я Кравченко < Ф.И.О. >14», «Кравченко», а так же подпись от имени Кравченко Н.Н., изображения которой имеются в электрографической копии заявления на имя главы администрации <...> – выполнены самим Кравченко < Ф.И.О. >15.

Не доверять выводам, изложенным в экспертных заключениях, оснований у суда не имелось, экспертизы проведены в рамках рассмотрения данного судебного спора, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Западного округа города Краснодара по доверенности Москаленко В.А. подтвердил, что Баюкиной В.Д. при обращении за муниципальной услугой по выдаче разрешения на реконструкцию был предоставлен необходимый пакет документов, разрешение на реконструкцию выдано законно.

Распоряжение главы администрации Западного округа города Краснодара от 09 октября 2008 года и выданное на его основании Баюкиной В.Д. разрешение на реконструкцию своевременно Кравченко Н.Н. не оспорил, с требованием о признании их недействительными обратился спустя шесть лет.

Доводы Кравченко Н.Н. о том, что об оспариваемых актах он узнал только в ноябре 2014 года, судебная коллегия относится критически.

Исследовав материалы дела, учитывая, что реконструкция спорного объекта осуществлена ответчиками на принадлежащем им земельном участке, на основании законно выданного разрешения администрации, реконструированное строение соответствует СНиП и ГОСТ оснований для удовлетворения требований о сносе не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных Кравченко Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы Кравченко Н.Н. о нарушении смежными землепользователями межевой границы путем установления забора судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе проведенной судом экспертизой.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко < Ф.И.О. >16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: